昨30日深夜から、CATVの時代劇専門チャンネルで、かつての大河ドラマ『春日局』をずっと連続放映している。
すべてに付き合うほど暇ではないが、一回目が本能寺の変を描いていたので観てみた。
1989年放映だから、もう20年近く前の作品である。主演の大原麗子のほかは、父斎藤利三を江守徹が演じていたくらいしか覚えていなかったが、明智光秀が五木ひろしだったのには改めてびっくりした（笑）。
感想を一言でいえば、昨今の大河ドラマよりも、ずっと丁寧に描いており、なるべく史実を重視しようという姿勢が見られるのは好感がもてた。脚本は橋田壽賀子だが、史料や史実の扱い方について、かなり水準が高いと思った。脚本家の出来不出来も性別の問題ではないようだ。
とくに、明智軍が桂川を渡河して、洛中に進軍するとき、斎藤利三が「今日よりわが殿は天下様にお成りになる。下々まで勇み励め」と檄を飛ばすが、これなど『川角太閤記』をほとんどそのままセリフにしたものだった。
ほかにも、利三の友人として海北友松（吉幾三）と東陽坊長盛（ガッツ石松）を登場させるなど、あまり知られていない史実によって、利三の人間像をよく描いていた。
また、海北友松が「まっすぐ立って長刀のような形をした彗星を見た。不吉な前兆ではないか」と語るシーンもあった。
これは『立入左京亮入道隆佐記』や『フロイス日本史』にもちゃんと出てくる怪奇現象である。本能寺の変の予兆を感じさせるよい材料で、この記事を持ち出してきたのは、なかなかだと思った。
利三の息子については諸説あるが、一応三人出てきて、長男利康（杉本哲太）、二男利宗、三男は元服前の○○丸（失念、のち三存か）で、ほぼ『寛政重修諸家譜』に沿っていた。それほど異論のない設定だろう。
写真：京都・真如堂にある斎藤利三（左）と海北友松の墓。隣り合っているところからも二人の親密さがうかがえる。
ただ、ちょっとおかしいところも目についた。
愛宕百韻のとき、光秀が利三など五人の宿老も同道して愛宕山に登っていることである。これは違うのではないか。五人のうち、少なくとも利三、明智秀満（磯部勉）、溝尾茂朝あたりは連歌も詠める連中である。そうであれば、愛宕百韻にも三人共か、そのうちの誰かが連衆（詠み手）に加わっていてもおかしくないからである。
あと、利三の妻について、「お安」と呼んでいたが、出典は何だったか？ しかし、稲葉一鉄の娘という設定はちと違うのでは。同じ『寛政譜』によるなら、一鉄の兄通明の娘としたほうが一貫性がある。
とくに利三周辺が気になったのは、私がいまもっとも気にしている人物だからだが……。
ともあれ、昔の大河は最近のと比べれば、かなり良質だったということは確認できた。
すべてに付き合うほど暇ではないが、一回目が本能寺の変を描いていたので観てみた。
1989年放映だから、もう20年近く前の作品である。主演の大原麗子のほかは、父斎藤利三を江守徹が演じていたくらいしか覚えていなかったが、明智光秀が五木ひろしだったのには改めてびっくりした（笑）。
感想を一言でいえば、昨今の大河ドラマよりも、ずっと丁寧に描いており、なるべく史実を重視しようという姿勢が見られるのは好感がもてた。脚本は橋田壽賀子だが、史料や史実の扱い方について、かなり水準が高いと思った。脚本家の出来不出来も性別の問題ではないようだ。
とくに、明智軍が桂川を渡河して、洛中に進軍するとき、斎藤利三が「今日よりわが殿は天下様にお成りになる。下々まで勇み励め」と檄を飛ばすが、これなど『川角太閤記』をほとんどそのままセリフにしたものだった。
ほかにも、利三の友人として海北友松（吉幾三）と東陽坊長盛（ガッツ石松）を登場させるなど、あまり知られていない史実によって、利三の人間像をよく描いていた。
また、海北友松が「まっすぐ立って長刀のような形をした彗星を見た。不吉な前兆ではないか」と語るシーンもあった。
これは『立入左京亮入道隆佐記』や『フロイス日本史』にもちゃんと出てくる怪奇現象である。本能寺の変の予兆を感じさせるよい材料で、この記事を持ち出してきたのは、なかなかだと思った。
利三の息子については諸説あるが、一応三人出てきて、長男利康（杉本哲太）、二男利宗、三男は元服前の○○丸（失念、のち三存か）で、ほぼ『寛政重修諸家譜』に沿っていた。それほど異論のない設定だろう。
写真：京都・真如堂にある斎藤利三（左）と海北友松の墓。隣り合っているところからも二人の親密さがうかがえる。
ただ、ちょっとおかしいところも目についた。
愛宕百韻のとき、光秀が利三など五人の宿老も同道して愛宕山に登っていることである。これは違うのではないか。五人のうち、少なくとも利三、明智秀満（磯部勉）、溝尾茂朝あたりは連歌も詠める連中である。そうであれば、愛宕百韻にも三人共か、そのうちの誰かが連衆（詠み手）に加わっていてもおかしくないからである。
あと、利三の妻について、「お安」と呼んでいたが、出典は何だったか？ しかし、稲葉一鉄の娘という設定はちと違うのでは。同じ『寛政譜』によるなら、一鉄の兄通明の娘としたほうが一貫性がある。
とくに利三周辺が気になったのは、私がいまもっとも気にしている人物だからだが……。
ともあれ、昔の大河は最近のと比べれば、かなり良質だったということは確認できた。
先日紹介した漫画『せごどん』。
友人の調所一郎氏（調所広郷子孫）から、同漫画の帯に推薦文を書いたと教えてもらったので、書店で購入した。漫画・劇画を買うのは拙著が劇画化されたのを買ったとき以来か。
とても、探せそうになかったので、店員に探してもらおうと依頼し、書名を伝えたが、三度も「はあ？」と言われた。そうりゃそうだろう、鹿児島弁だから意味不明だよな（笑）。しかたなく、自分で探したら、意外と簡単に見つかった。
単行本は１巻と２巻が同時発売である。
さっそく１巻を見る。表の帯には「薩摩藩家老調所笑左衛門の血を継ぐ調所兄弟も注目！！」とある。裏の帯には次のように調所氏の一文が書かれている。
「西郷どんと私共の先祖である調所笑左衛門広郷とは対立が伝えられておりますが、薩摩、及び日本という国を思う気持ちに変わりはなかったのです。そうした微妙な方向性の違いも含めて本作品は時代考証がきちんとなされており、幕末史の入門書として広く読まれることを祈念します。調所一郎・謙一（調所笑左衛門広郷七代目兄弟）」
「微妙な方向性の違い」というのが言い得て妙で、調所さんの想いが込められていよう。
さて、作品についてだが、西郷隆盛という難しい人物に挑戦した心意気と、鹿児島出身の作者ゆえに、幕末薩摩藩情にかなり精通して、なかなか読ませる作品になっていることは認めたうえで、それでも気になる点などを巻ごとに批評してみたい。
まず、西郷その人よりも、大久保正助（のち利通）の造形のユニークさのほうが強烈で印象的だった。
一言でいって、まるでドラえもんに出てくるスネ夫のようである。キャラクターも絵も（写真下参照）。
小ずるい策略家だが、いつも肝心の所でどじを踏んで西郷に助けられるという設定。竹馬の友の西郷を裏切らないが、自分のために利用はするというマキャベリストぶりを発揮する。
１，２巻とも表紙は西郷だが、裏は大久保が描かれており、両者が表と裏、ポジとネガという一体不離の関係として描いていこうという、作者の意図か。
西郷の少年期のエピソードとして右腕を負傷して剣術を断念したのは有名だ。どういう話かというと、横堀三介という者が妙円寺詣りの夜に喧嘩を仕掛けてきたので、西郷が横堀を泥水に投げ飛ばしたのが発端で、怨みを抱いた横堀が聖堂（造士館か）帰りの西郷を襲撃し、そのとき、刀の鞘が割れて、西郷の右腕を深く傷つけてしまったというもの。
これが作品では、大久保がからんでおり、大久保の下手な小細工がもとで、西郷が負傷するという描かれ方になっている。大久保の狷介な性格を際立たせるという狙いかもしれないが、元の逸話を歪曲してまで描かねばならないことだろうか。少々やりすぎではないか。
まあ、２巻目以降、大久保が成長して少しは好意的に描かれるようではあるが、今後も大久保と対比することで、西郷を大きく見せるという方法論を採用するようだと、かえって、西郷を小さく見せることになるのではないか。
その試金石は、大久保が囲碁で島津久光に取り入るという逸話をどう描くかにあるかもしれない。
今回の大きなエピソードは、西郷・大久保と同じ方限（ほうぎり、集落）の下加治屋町の仲間、笹岡倫之進の父親が、家老調所広郷の秘蔵の茶器（藩主斉興からの拝領品）を間違って割ってしまったことから、倫之進が憤激して抜刀したために斬首されるという話が展開する。
この話は聞いたことがなかったので、おそらく作者の創作ではないかと思う。それに、下加治屋町に笹岡という名字の城下士は存在しないのではないだろうか。『元帥公爵大山巌』（大山元帥伝刊行会）には下加治屋町方限の戸主名70数軒が出ているが、そのなかに笹岡名字は見当たらない。まあ、お家断絶になったというのが事実なら、掲載されていなくても不思議ではないが……。
薩摩藩独特の郷中制度や、二才、稚児などの年代階層別の集団教育が県外の一般人には理解できないだろうという判断で、わかりやすくする工夫をしているのは買うが、それを衆道に単純化し、西郷と大久保が互いに接吻するというのは何だかなあという気もする。
あと、気になったのは年齢の数え方である。
西郷：文政10年（1827）12月7日生まれ
大久保：天保元年（1830）8月10日生まれ
当時は数え年換算するのがふつうだが、作品では満年齢になっている。それはそれでよしとしよう。でも、作品ではいつも２歳違いで表記してある。西郷が12月生まれだから、ほぼ２歳違いだろうということだろうが、実際は２歳８カ月違う。３歳違いで表記したほうが誤解を招かないと思うのだが……。
また表紙の巻数表記が西郷家の家紋「抱き菊の葉に菊」を下敷きにしているのも工夫の一つで面白い。ただ、作品とは関係ないが、この家紋は明治以降じゃないかなという気がする。幕末かそれ以前から西郷家が菊紋を一部あしらっていたとは考えにくいのだが……。
二巻目にはおきゃんなお由羅の方が、三巻目では篤姫も登場するようだ。
二巻目以降も批評をつづけていきたい。
せごどん ��
イブニングＫＣ
道明 著
出版社名 講談社
出版年月 2006年12月
ISBNコード 978-4-06-352163-4
税込価格 540円
表題のミュージアムが先月オープンしたのはご存じの方も多いだろう。
たまたま新聞記事を見ていて、その場所が京都中心部の烏丸御池、旧龍池小学校跡地だと知って驚いた。
この小学校はドーナツ化現象によって人口が減り、廃校になっていたもの。前からどのように再利用化されるのか気になっていたが、マンガミュージアムが出来たとは……。
で、この龍池小学校跡地にはどんな由緒があるかというと……
今から430年ほど前、織田信長がこの地に自分の京都屋敷を造営したが、2年後の天正7年（1579）11月、ときの皇太子の誠仁親王（さねひと〜）に譲渡し、それ以降、二条御所（あるいは下御所）と呼ばれた。二条御所は信長時代、朝廷の中心となった。
この地は名前からもわかるように、もとは摂関家の二条家の屋敷で、『洛中洛外図屏風』にも描かれているほどだ（上写真参照）。そして同家の庭園にあった池が龍躍池と名付けられ、南北朝時代から「二条殿の龍池」とも呼ばれた。龍池小学校の名はこの池の名前にちなんでいる（下写真参照）。
そして、天正10年6月2日、本能寺の変のとき、信長の嫡男、三位中将信忠の主従が隣の妙覚寺から二条御所に移って立てこもった。信忠は誠仁親王一家を御所外に出してから、明智軍を相手に奮戦して討死を遂げた。享年26。
信忠の最期とともに、二条御所は炎に包まれて焼失した。造営からわずか五年足らずのことだった。
まさにその場所にマンガミュージアムが建ったのかと思うと、感慨深い。同館を訪れたときは、剣豪でもあった信忠のことにも想いを馳せてもらえればうれしい。
以前、臨川書店の増補史料大成シリーズの60％オフセールを書いた（12/16）。そのときに注文した史料が届いた。
１，大乗院寺社雑事記 全12冊
２，親長卿記 全3冊
３，宣胤卿記 全2冊 付：親長卿記補遺、宣胤卿記補遺
４，山槐記 全3冊
以上である。
じつをいえば、私の守備範囲とはほとんど関係ない本ばかりだ。１〜３は織豊期よりだいだい１世紀も前の史料だ。４に至っては源平争乱時代である。
何というか、史料名に惹かれて買ってしまった面もある（爆）。それだったら、『蔭凉軒日録』も有名だけに欲しかったな（爆）。「凉」は「にすい」なので注意。
これだけ散財するくらいなら、『新修徳川家康文書の研究』第二輯を買ったほうがよかったかもしれないな。
一、二史料の解説をば。
１，は藤原氏の氏寺、南都興福寺の門跡寺院、大乗院に関わる記録である。興福寺には、近衛流の一乗院と、九条流の大乗院という二大門跡寺院があった。のちに将軍となった足利義昭が覚慶という名で門跡だったのは一乗院で、近衛家の猶子という形での入室である。
で、１，は大乗院27代門跡尋尊の日記（「尋尊大僧正記」）を中心とした史料である（ほかに28代政覚、30代経尊の日記も含む）。
興福寺の法会に関する記事を中心に寺院の細々した出来事や、世間の噂話や芸能まで話題が幅広い。政治的には、応仁の乱の勃発や、管領細川政元が自分で擁立した将軍足利義材（のち義稙）を廃し、将軍義澄を擁立したいきさつなどが詳しい。
４，は平安末期の公家、中山忠親の日記。忠親は内大臣だった。内大臣に任官することを「任槐」というように、中山の「山」と内大臣の「槐」を組み合わせた日記名である。
『玉葉』『兵範記』などとともに、源平争乱とくに平家の興亡を知る根本史料のひとつである。あっ、『兵範記』を注文するのを忘れていた。
そういえば、『山槐記』には薩摩島津氏の祖、島津忠久の記事もあったはず。あとで調べてみよう。
書棚を飾るには恰好の箔付けになるものの、いつか役に立つ日が来る史料かどうかはなはだ疑問ではある。不必要な本まで蒐集してしまう癖が治らない。まさに「病膏肓に入る」だな（爆）。
といっても、幕末維新の話題ではない。
前に戦前の『歴史公論』誌（12/15「『猿』は誰だ」参照）を古書で購入したことを書いたが、そのとき、一緒に買った『公論』という名の雑誌である。幕末維新特集かと思ったらそうじゃなかった（笑）。
発行年月が昭和17年（1942）11月である。まさにアジア太平洋戦争に突入し、ミッドウェーで敗北を喫したあとである。
戦中の思想状況がどのようなものか、うかがい知るには好個の史料かもしれない。
執筆者には、著名な右翼もしくは日本浪漫派の言論人もいる。
影山正治……尊皇攘夷の大道
保田與重郎……攘夷の思想
とくに興味深かったのは、常岡瀧雄「勤皇の大義」という論文である。これには、勤皇主義を基軸に据えて、歴史上の人物や学者を勤皇か不忠・逆賊かを裁断するという論調になっていて、その視角というかとらえ方が面白い。
まず、幕末の志士（土佐勤王党）の田中光顕と会ったとき、田中が次のように述べたという。
「我々明治維新の志士は勤皇を実践したのである。［闕字］天皇陛下を尊ぶだけ即ち尊皇だけでは駄目だ、皇事に勤労即ち悪戦苦闘しつゝ、［闕字］陛下の御為に一切を捧げて血みどろの勤労をすることが勤皇であり、日本人は総て勤皇でなければならぬ」
そうだったのか。尊皇と勤皇は同じような意味の言葉だと思っていたが、田中に言わせれば違うのだ。尊皇は思うだけであって実践がない。血みどろの勤労こそが勤皇だというわけだ。両者に区別があるとは知らなかったなあ。
そして、歴史上の人物・団体が次々と俎上に上げられる。
足利高氏：日本一の不道徳漢、非人格者
↑尊氏じゃないのは後醍醐天皇からの一字拝領だからかな
源頼朝：七百年の武人大権干犯の元祖
↑「干犯」は当時の流行語なんだな
白虎隊：「逆賊徳川の走狗たる藩主を君と誤認」「天皇に弓を引いた逆賊」「勇ありとも大義を弁えず」
↑「勇」は認めているらしいな
道鏡：君主制をそのままにして己れ 天皇たらんとし
蘇我馬子：天皇を弑し奉り
幸徳秋水：明治天皇に対して不軌を図り
ほかにも、学者や思想家も上記のような逆賊を賞揚したとしてヤリ玉に挙げられる。
吉野作造・河上肇・美濃部達吉・大山郁夫：日本精神喪失の、ユダヤ第五列教授
平泉澄：大権干犯強盗の元兇源頼朝を事もあらうに国体観念明確なりとして賛嘆
元田永孚：勉学の模範人物として東夷と自称せし支那思想の奴隷徂徠を挙げてゐる
中村直勝：大逆賊義時を人格者として称揚
北 一輝：皇国の国体と絶対相容れざる民主々義の忠僕でありその信奉者
リベラルな学者だけでなく、どちらかといえば皇国史観的で国粋主義的な学者の言論まで重箱の隅をほじくるような執拗さで非難している。とにかくレッテル張りに用いられる語彙の極端さにはある種感嘆させられる。
戦中の思想統制の一端がうかがわれるが、その批判の矛先が多方面にわたっていることは、当時の支配的思潮が思想的な「純化」によって極端な党派性と不寛容さを有しているだけでなく、まわりがすべて敵に見えてしまう思想的隘路に陥っていることも同時に明らかにしているように思えた。
『公論』第5巻11号
第一公論社
1942年11月
特価90銭
ある歴史雑誌で服部半蔵正成について書くことになった。はっきりいって私は詳しくないのだ。それでも、企画意図に事件や謎の真相を中心にという注文があったため、信康事件との関連なら書けるかもしれないと思って引き受けた。
執筆に際して、友人の橋場日月氏の『服部半蔵と影の一族』（学研Ｍ文庫）を参考にさせていただいた。
いただいてからだいぶ経っていて、遅ればせながらきちんと読みました（すみません）。
非常に詳しく調べられていて感嘆した。とくに、伊予今治藩にいる服部半蔵の直系の子孫が遺した『服部半三武功記』なる史料を発掘し、これを駆使して従来にない服部半蔵像を描き出しているのではと感じた。不勉強でよく知らないが、この史料はよく知られた史料なのだろうか？
ほかにも『勢陽五鈴遺響』『砕玉話』『三州土呂一揆濫觴記』とか、聞いたこともない史料がふんだんに援用されており、目が回るようだった。
『朝野旧聞襃藁』などに収録された記録なのかどうかわからないが、豊富な史料渉猟によって、かつてないほど生き生きした服部半蔵の姿が浮かび上がっているように感じられた。
あと、文章が読みやすい。本文に注記がたくさん付いているが、それほど気にならない。拙著でも同様な体裁のものを出したことがあるが、我ながら読みにくくて辟易した。きっと何か工夫があるのだろう。そのあたりの技術的な面も参考にしたい。
とにかく、なかなかの力作だ。本当に助かりました。
服部半蔵と影の一族
著者：橋場日月
学研Ｍ文庫
発行年月：2006年10月
価格（税込）：693円
ページ数/版型：320P 15cm
ISBNコード：4-05-901188-6
「せごどん」とは、鹿児島弁で「西郷どん」という意味。
鹿児島の地元紙南日本新聞サイトによれば、漫画雑誌「イブニング」（講談社刊）に連載されていた表題の漫画が単行本化されて、25日発売とか。
http://373news.com/modules/pickup/index.php?storyid=1941
作者は鹿屋出身とのこと。連載を見ていないので何ともいえないが、「史実とフィクションを交えながら、独自の西郷像を展開」という趣旨が独りよがりで贔屓の引き倒しでないなら、期待できるかもしれない。
西郷隆盛が漫画化されるのはおそらく初めてのことではないか。「お〜い、竜馬」で坂本龍馬が注目された例もあるから、そうしたきっかけになれば面白いかも。
大久保利通は漫画にはしづらいんだろうな（爆）。昔の「るろ剣」の大久保はかっこよかったけれど。
「中央公論」1月号を編集部からいただいた。
日頃あまり縁のない雑誌だが、「司馬遼太郎と日本人の物語」という対談など面白そうな記事もある。
とくに興味をそそられたのが表題の企画。
13人の識者が自分の専門分野からそれぞれ10冊ずつを推薦・紹介するというものである。テーマと識者は以下の通り。
日本国家の成り立ち 遠山美都男
天皇の歴史 今谷 明
貴族と武士の盛衰 本郷和人
戦国時代の実像 小和田哲男
江戸の爛熟 氏家幹人
ひと味ちがう明治維新 三谷 博
戦前の政党政治 村井良太
「あの戦争」を知る 保阪正康
戦国日本の歩み 猪木武徳
日中関係の二千年 加藤 徹
思想していた日本人 苅部 直
歴史小説の楽しみ 細谷正充
個人的に面白かったのを二、三挙げてみる。
まずは本郷和人氏である。彼の文章はほかでも読んだことがあるが、とくに一般向けの概説が面白い。とにかくユーモアがある。多少楽屋落ちネタだが、自分を自虐的に肴にしたかと思うと、論敵を寸鉄人を殺すような一言でチクリというスタンス。歴史をわかりやすく語ってくれるという意味では恰好の指南役である。
明治維新については、三谷博氏を評者に選んだのは編集部の卓見といえるかもしれない。小説『山の民』まで紹介してあったのにはびっくりした。たしかにこれは名著である。
あと、苅部直氏は若手の気鋭の研究者。前田勉『兵学と朱子学・蘭学・国学』（平凡社選書）を紹介していたから思い出した。この本を新聞広告で見て買おうと思って忘れていたことを。だから、速攻で購入した。「近世の支配思想は兵学である」というコンセプトは、儒学第一主義をとる通説への強烈なアンチである。タイトルの四つの学問のあらましをコンパクトに理解できるからお勧めである。
そして、私の守備範囲に一番重なる小和田哲男氏の記事。いつぞや当ブログで紹介した黒田基樹『百姓から見た戦国大名』を入れるなど目配りが効いているが、信長関係、本能寺の変関係の紹介には少し鼻白んだ。
「これまでの主流的な考え方だった怨恨説は、最近の研究では後景に追いやられ、むしろ近年は、明智光秀単独ではなく、黒幕が存在したのではないかという説が有力視されているように思われる」
この概括にはちょっと納得できないな。黒幕説の代表ともいえる朝廷黒幕説を唱える論者は現在一人もいない。それなのに、なぜ黒幕説が有力視されているといえるのか。小和田氏には拙著も贈ってあるんだけど（爆）。
まあ、最近、黒幕ものが小説も含めて相次いで出版されている状況に規定されてのものかもしれない。むしろ、こちらの力不足に思いを致すべきかもしれない。小和田氏にさえ研究状況がそのように見えているということは、一般の歴史ファンにはもっとそうだろうと思われるからだ。
信長研究者で著名な谷口克広氏から表題の新刊をご恵贈いただいた。多謝。
吉川弘文館の「戦争の日本史」シリーズの第13巻である。
ご本人から一年近く前に脱稿していた話は聞いていたが、ようやく上梓の運びとなったようである。
信長とその家臣団について、谷口氏にはすでに定評のある多くの著作がある。本著は信長の合戦を逐次年代順に詳しく検討したものである。
谷口氏があとがきで述べているように、氏には『織田信長合戦全録』（中公新書）という類書がある。そのため、今回はカテゴリーを変更するなど、同書との差別化に苦労のあとがうかがわれる。
まだすべて通読していない段階だが、個人的に感じた点、思いついた点を列挙しておく。今回はあえて注文も書いておきたい。
１，武田信玄の西上戦の評価
以前に武田氏研究者の柴辻俊六氏の新刊を紹介したが、柴辻氏は信玄は上洛をめざしたと結論づけていた。谷口氏は染谷光廣氏の信長との決戦ののち、元亀四年（1573）五月頃に上洛する予定だったという説に賛同している。一種の二段階上洛戦とでもいえばよいだろうか。柴辻氏とさほど矛盾する見解ではないだろう。
２，長篠合戦の叙述には不満
前著もそうだったが、本書でも長篠合戦の記述が非常に少ない。想像するに、藤本正行氏の説にさほど付け加える点がないと考えておられるのだろうが、谷口氏の長篠合戦論を拝読したいものである。
なお、前著では同合戦を「中世的騎馬軍団と近世的鉄砲隊との戦いなどとする位置付けは、あまりに短絡にすぎる」と評していたが、本著ではその評価が消えている。本書のほうが分量的に余裕があるはずだから、分量の関係でないとすると、何らかの見解の変更があったのか。ご本人に聞かずばなるまい。
３，安土城天主と本丸「清涼殿」風の建物との関係
これは合戦ではないが、天下人信長の政権構想を考えるにあたって避けて通れない問題である。
本丸の「御幸の間」（清涼殿風建物）を見下ろす形で天主が建っているという位置関係から、信長が天皇を凌ぐ地位を望んでいた、天皇に自分を見上げさせるつもりだったという説に対して、谷口氏は天主は天下人のシンボルだから、山頂に屹立させるのは当然である。信長にいくら尊王の念が強かったとしても、御幸の間を天主より上には地形的に置けないだけのことである。もし信長がその気なら、京都御所のすぐ近くに巨大な邸宅でも建てたほうが効果的ではないかと反論している。まったくその通りで痛快である。
４，三職推任の評価
これも合戦ではないが、織田権力期における公武関係では重大事件である。谷口氏は従来から、三職推任の主体（言い出しっぺ）を京都所司代の村井貞勝の勇み足だとしていたが、本書でもその考え方は踏襲されている。
そして今回は、信長が三職推任への回答を保留したという研究者が多いなかで、「じきに三職のどれかに就くということは断った、と見るべきである、したがって、この月末の最後の上洛の時に返事をするなどということは、はじめからありえなかった」と、保留説を一蹴している。堀新氏や私の立場に賛意を表されている。もっとも、「じきに〜」と書かれているところを見ると、その後の任官の可能性は排除していないと見るべきか。
５，イエズス会関係史料への否定的評価
谷口氏とは多くの点で意見が一致することが多いが、この問題だけはいつも意見が分かれる。私などは同史料をなるべく評価したいほうだが、谷口氏はその逆だ。
本書でも、有名な信長の自己神格化の一節について、宗教の欺瞞性や迷信をもっとも嫌ったはずの信長のこれまでの立場との「著しい不整合」を指摘し、さらに日本側の史料になぜこれだけ盛大な祭典の記事がないのかと疑問を突きつける。
また信長が「シナに艦隊を派遣する」という同史料の記事にも、極端すぎると否定的である。
今後、この問題は谷口氏ともっと議論したいと思う。
信長の合戦を扱った本なのに、合戦以外の部分に紙数を割いてしまい、偏った内容になった。これも私の問題関心と重なるためであり、ご寛恕いただきたい。合戦については私の感想などより、直接読まれることをお勧めする。
信長の天下布武への道（戦争の日本史13）
谷口克広著
吉川弘文館
2006年12月刊
四六判／定価2.625円
友人からとても珍しい史料集を拝借した。
長州藩の御典医、李家氏（りのいえ・し）に伝わる幕末期の書簡集（受給文書）である。
差出人は前原一誠・山県有朋・野村靖・木戸孝允・杉孫七郎・伊藤博文など、幕末期長州藩の錚々たる著名人たちである。とくに前原一誠の書簡が18通と飛び抜けて多く、次いで山県有朋の8通、野村靖の7通である。
李家氏とは、その変わった名字から察せられるように、朝鮮系の渡来人が祖である。豊臣秀吉の朝鮮侵略のとき、全羅北道の南原城（ナモンソン）攻防戦において、城を死守した全羅道兵馬節度使忠壮公、李福男の末子慶甫（のち元宥）が毛利軍に捕らえれて長州萩に連れてこられた。この元宥が李家氏の祖である。
『萩藩諸家系譜』によれば、李家氏は李氏朝鮮王族の支族という家柄の高さにより、寄組500石の家格で遇され、典医、侍医として藩主に仕えた。
前原・山県らから書簡を受け取ったのは、十代目の当主、李家文厚である。文厚も御典医で、馬関戦争では野戦病院長となり、四境戦争でも従軍医として活躍した。とくに高杉晋作が重篤に陥ったとき、藩主からの見舞医としてその最期を看取ったといわれる。
そのような経歴から、名だたる長州藩士たちとの交流があったのだろう。書簡の内容も病気の相談事などが多い。
なかでも面白かったのは、前原一誠のある書簡である。前原は文厚に悩みを打ち明けたり、北越戦争の苦戦の様子を報告したりと、単に医師と患者という関係を超えて親交があったようだ。
それでも、やはり病気の話が面白い。前原は湿疹系の病気が多かったらしい。たとえば、
「面部一面ニ発疹、格別粒立候様ニも無之候共、極而痩而御座候、脊之辺へも少々吹出し候様ニ御座候」
という具合で、顔や背中に湿疹ができていたようである。
とくに噴き出したのは次の一節。
「二白 弟、淋病再発、大ニ困窮難儀仕候得共、未施薬餌如何仕候而宜御座候哉」
と、文厚に再発した淋病の治療法を尋ねている。
前原は別の書簡で次のような告白もしている。これが淋病の原因か。
「彦太、（中略）内情欲ヲ恣ニシ、陰ニ登楼、妓抔愛シ、其罪井林ニ不下」
李家氏の歴史は数奇なものである。とくに長州藩では萩焼の歴史とも重なっていよう。
ちなみに、薩摩焼の陶工として著名な沈寿官も、李家氏と同じく南原城から連行された陶工の末裔である。
『幕末維新名士書簡集―李家文書―』
李家正文編
木耳社
1981年
長州藩の御典医、李家氏（りのいえ・し）に伝わる幕末期の書簡集（受給文書）である。
差出人は前原一誠・山県有朋・野村靖・木戸孝允・杉孫七郎・伊藤博文など、幕末期長州藩の錚々たる著名人たちである。とくに前原一誠の書簡が18通と飛び抜けて多く、次いで山県有朋の8通、野村靖の7通である。
李家氏とは、その変わった名字から察せられるように、朝鮮系の渡来人が祖である。豊臣秀吉の朝鮮侵略のとき、全羅北道の南原城（ナモンソン）攻防戦において、城を死守した全羅道兵馬節度使忠壮公、李福男の末子慶甫（のち元宥）が毛利軍に捕らえれて長州萩に連れてこられた。この元宥が李家氏の祖である。
『萩藩諸家系譜』によれば、李家氏は李氏朝鮮王族の支族という家柄の高さにより、寄組500石の家格で遇され、典医、侍医として藩主に仕えた。
前原・山県らから書簡を受け取ったのは、十代目の当主、李家文厚である。文厚も御典医で、馬関戦争では野戦病院長となり、四境戦争でも従軍医として活躍した。とくに高杉晋作が重篤に陥ったとき、藩主からの見舞医としてその最期を看取ったといわれる。
そのような経歴から、名だたる長州藩士たちとの交流があったのだろう。書簡の内容も病気の相談事などが多い。
なかでも面白かったのは、前原一誠のある書簡である。前原は文厚に悩みを打ち明けたり、北越戦争の苦戦の様子を報告したりと、単に医師と患者という関係を超えて親交があったようだ。
それでも、やはり病気の話が面白い。前原は湿疹系の病気が多かったらしい。たとえば、
「面部一面ニ発疹、格別粒立候様ニも無之候共、極而痩而御座候、脊之辺へも少々吹出し候様ニ御座候」
という具合で、顔や背中に湿疹ができていたようである。
とくに噴き出したのは次の一節。
「二白 弟、淋病再発、大ニ困窮難儀仕候得共、未施薬餌如何仕候而宜御座候哉」
と、文厚に再発した淋病の治療法を尋ねている。
前原は別の書簡で次のような告白もしている。これが淋病の原因か。
「彦太、（中略）内情欲ヲ恣ニシ、陰ニ登楼、妓抔愛シ、其罪井林ニ不下」
李家氏の歴史は数奇なものである。とくに長州藩では萩焼の歴史とも重なっていよう。
ちなみに、薩摩焼の陶工として著名な沈寿官も、李家氏と同じく南原城から連行された陶工の末裔である。
『幕末維新名士書簡集―李家文書―』
李家正文編
木耳社
1981年
木下聡氏の論考「山内上杉氏における官途と関東管領職」（『日本歴史』685号、2005年）をたまたま読んだ。
私の知識ではとても批評する能力がないが、ただ一点だけ触発されるところがあった。
それは、山内上杉氏の当主のうち、顕定以降の顕実、憲房、憲寛、憲政がいずれも官途名を名乗らず、仮名（けみょう、通称）の四郎や五郎を生涯通していることに対して、木下氏は顕定以下が関東管領職であり、関東管領職そのものが官途を代替したと結論しているのが、非常に興味深かった。
そういえば、将軍足利義輝が上杉輝虎（謙信）に宛てた御内書のなかで、関東管領の養父憲政を「上杉五郎」と呼んでいたのを思い出した。すでに老年の域に達している憲政を「五郎」という通称か幼名で呼ぶのにわずかな違和感を覚えたものの、そのままにしていたが、関東管領が官途の代わりだとすれば、納得がいく。
木下氏はさらに、謙信の養子の一人、上杉三郎景虎についても指摘している。景虎は北条氏康の一子である。越相同盟の象徴として謙信の養子となったことはよく知られている。
謙信が養子の景虎と顕景（のち景勝）の二人を差別なく処遇したのはよく知られている。ところが、官途名に関しては、処遇に差が出ているのではないかと思われるのだ。
木下氏は、天正三年（1575）正月に謙信が長尾喜平次（景勝）を上杉弾正少弼景勝と名乗らせていることを指摘している。
そして、一方の景虎が三郎のままなのは、じつは謙信は関東管領職を景虎に譲るつもりだったからではないのかと推定する。
じつに興味深い説である。
私の知識ではとても批評する能力がないが、ただ一点だけ触発されるところがあった。
それは、山内上杉氏の当主のうち、顕定以降の顕実、憲房、憲寛、憲政がいずれも官途名を名乗らず、仮名（けみょう、通称）の四郎や五郎を生涯通していることに対して、木下氏は顕定以下が関東管領職であり、関東管領職そのものが官途を代替したと結論しているのが、非常に興味深かった。
そういえば、将軍足利義輝が上杉輝虎（謙信）に宛てた御内書のなかで、関東管領の養父憲政を「上杉五郎」と呼んでいたのを思い出した。すでに老年の域に達している憲政を「五郎」という通称か幼名で呼ぶのにわずかな違和感を覚えたものの、そのままにしていたが、関東管領が官途の代わりだとすれば、納得がいく。
木下氏はさらに、謙信の養子の一人、上杉三郎景虎についても指摘している。景虎は北条氏康の一子である。越相同盟の象徴として謙信の養子となったことはよく知られている。
謙信が養子の景虎と顕景（のち景勝）の二人を差別なく処遇したのはよく知られている。ところが、官途名に関しては、処遇に差が出ているのではないかと思われるのだ。
木下氏は、天正三年（1575）正月に謙信が長尾喜平次（景勝）を上杉弾正少弼景勝と名乗らせていることを指摘している。
そして、一方の景虎が三郎のままなのは、じつは謙信は関東管領職を景虎に譲るつもりだったからではないのかと推定する。
じつに興味深い説である。
体調を崩して二日間書き込みできなかった。
高橋裕史氏が講談社選書メチエから10月に刊行したものである。新刊ではないかもしれないが、私の問題関心とも関わる興味深い本である。
帯の惹句に「宗教的情熱の下に隠された、宣教師たちのもう一つの顔」とあるように、イエズス会の世界進出を可能にした源泉をその軍隊的な組織力に求めるとともに、宣教師たちがスペイン・ポルトガルの世界戦略・植民地主義の先兵だったことを立証しようという意欲作である。
個人的に興味深かったのは、「第七章 聖衣をまとった戦士たち」である。イエズス会が大友宗麟・有馬晴信・大村純忠など九州のキリシタン大名に大砲・鉄砲・硝石など軍事的な援助をしたことは知られるが、その後、反キリシタン大名の攻撃からの自衛の必要から、長崎住民の武装化、長崎の軍事要塞化へと発展し、フィリピンのマニラからスペイン軍隊の派遣まで要請するほど、日本イエズス会の軍事的「自立」が進んだとする。イエズス会がこれほど九州で軍事力を強化した背景には、庇護を求めるには九州のキリシタン大名たちが脆弱すぎたことによるという。
秀吉がイエズス会を警戒してバテレン追放令を発したのもわかるような気がする。
この点で、九州と上方でのイエズス会のありようが異なっていたといえよう。つまり、上方ではイエズス会はほとんど武装していない。それは彼らを庇護できるだけの強力な権力者が存在したからである。ほかならぬ信長である。
近年、信長の天下統一事業にはイエズス会の軍事援助があったとする仮説が出ているが、主客転倒であろう。
同書にも、高瀬弘一郎『キリシタン時代の研究』（岩波書店、1977）でまとめられた日本イエズス会の年間経費の一覧をさらにわかりやすく整理して掲げられている。信長時代と秀吉時代の一部を挙げると、
1571年（元亀二） 2.000クルザド
1572年 3.000
1575年（天正三） 4.000
1576年 5.000
1578年 6.000
1580年 6.000〜8.000
1581年 8.000
1582年 20.000
……………………………………
1583年 10.000
1586年 11.300
1587年 15.000
信長時代、キリシタン保護政策により、信者鰻登りに増え、宣教師・修道士も増加したので、それに伴い、イエズス会の年間経費は漸増し、本能寺の変のあった1582年は最高額に達している。
信長死後、経費が漸減しているのは、最大の庇護者を失い、活動基盤が狭められたからだろう。
数字からみても、信長の死はイエズス会にとって大きな打撃だったのである。近年、本能寺の変について、イエズス会黒幕説が出ているが、みずからの利益を損なうために信長を殺さねばならないのかという素朴な疑問がぬぐいきれない。
クルザドというポルトガルの貨幣単位が、当時の日本でどれくらいの貨幣価値を有していたかといえば、『イエズス会日本年報』には、金1.000両が7.000クルザドとなっている。つまり、金１両が７クルザドだから、20.000クルザドは2857両ということになる。
問題は、最大に見積もって年間3.000両足らずの財政基盤しかもたない団体が、果たして信長にどの程度の軍事援助を提供できるのか、またそれは信長の天下統一事業にとって、どれほどの影響力を持ちえたかという点だろう。
講談社選書メチエ
『イエズス会の世界戦略』
著者： 高橋裕史
発行年月日：2006/10/10
ISBN：4-06-258372-0
定価（税込）：1,733円
表題のシリーズで知られる京都の臨川書店からダイレクトメールが来た。
何と既刊本の60％オフという画期的なセールを来年１月末まで展開するというのだ。私の守備範囲だと、
晴右記／晴豊記 6.300円 → 2.520円
家忠日記 6.510円 → 2.604円
多聞院日記1〜5 29.400円 → 11.760円
ほかにも、次のような有名な史料も、みな60％オフである。
歴代宸記、花園天皇宸記／伏見天皇宸記、権記／帥記、中右記、兵範記、山槐記、康富記、親長卿記、小右記、愚管記、親元日記、蔭涼軒日録、大乗院寺社雑事記、鎌倉年代記／武家年代記／鎌倉大日記 etc
いつもすぐには必要なさそうだと思って、図書館での閲覧ですませていたけど、親長卿記や大乗院寺社雑事記（何と7.980円だ）などは触手が動くなあ（笑）。
予算などの関係で見送っていらした方、古書よりもさらに安く、しかも新本で入手できますよ。
この大胆なセールは来春が臨川書店の創立75周年を記念しての謝恩セールとのことですが、今後、このシリーズの重版はなく、品切れでもって絶版にする旨、明記してあります。
読者や研究者にとっては、うれしくもあり、淋しいことですね。
何と既刊本の60％オフという画期的なセールを来年１月末まで展開するというのだ。私の守備範囲だと、
晴右記／晴豊記 6.300円 → 2.520円
家忠日記 6.510円 → 2.604円
多聞院日記1〜5 29.400円 → 11.760円
ほかにも、次のような有名な史料も、みな60％オフである。
歴代宸記、花園天皇宸記／伏見天皇宸記、権記／帥記、中右記、兵範記、山槐記、康富記、親長卿記、小右記、愚管記、親元日記、蔭涼軒日録、大乗院寺社雑事記、鎌倉年代記／武家年代記／鎌倉大日記 etc
いつもすぐには必要なさそうだと思って、図書館での閲覧ですませていたけど、親長卿記や大乗院寺社雑事記（何と7.980円だ）などは触手が動くなあ（笑）。
予算などの関係で見送っていらした方、古書よりもさらに安く、しかも新本で入手できますよ。
この大胆なセールは来春が臨川書店の創立75周年を記念しての謝恩セールとのことですが、今後、このシリーズの重版はなく、品切れでもって絶版にする旨、明記してあります。
読者や研究者にとっては、うれしくもあり、淋しいことですね。
本日、霞会館（旧華族会館）に出かけた。
今年六月、都内・武蔵野大学で開催された連続講座「薩摩藩と明治維新」の関係者が集まり、次年度の企画を打ち合わせようというのである。
メンバーは、肝煎りの島津晴久氏（重富島津家当主、島津久光子孫）、講師をつとめた大久保利泰氏（利通子孫）、榎本隆充氏（武揚子孫）、それに私、そして主催者側と会場撮影を担当し、ＤＶＤまで作成したプロダクションの担当者である。
前回は有料のうえ平日開催だったが、それでも毎回100人を超す方々が聴講された。次回は土曜日午後開催を考えたいとのことだった。
講師は、私以外は有名人の子孫であり、ご先祖の逸話や史料など、いろいろ話題をお持ちである。だから逆に、何を演題にしたらいいか迷っておられる感じで、主催者や制作プロダクションの意見も参考にしながら、あれこれ語り合い、ある程度詰めた。
私の場合は、錚々たるお歴々を前にして、刺身のつまのようなものだから、再来年の大河ドラマがらみで、「大河『篤姫』の見どころ」といったところでどうだろうかと話したところ、タイミングもちょうどよく前宣伝にもなるのではと、すんなり決まった。
榎本さんから、武揚の父、榎本円兵衛（箱田良助）が伊能忠敬の内弟子で、全国の測量に同行し、とくに薩摩藩領の測量にも加わっているという奇遇を聞かされた。
そういえば、『鹿児島県史料集』に伊能忠敬の鹿児島測量の史料があったなと思って、帰宅して見てみると、たしかに箱田良助が出てくる。さっそく榎本さんにお送りしてみようかと思っている。
『伊能忠敬の鹿児島測量関係資料並に解説』（鹿児島県史料集�勝⊆�児島県立図書館）
制作プロダクションの担当者は非常に熱心な方で、ＤＶＤ作成にあたって、綿密な打ち合わせをし、さらに講演以外に追加の取材や撮影もして編集された。私の以外はなかなかの力作に仕上がっている。
そして司馬遼太郎とお付き合いがあったそうで、手がけられた司馬氏の著作をいただいた。多謝。
今年六月、都内・武蔵野大学で開催された連続講座「薩摩藩と明治維新」の関係者が集まり、次年度の企画を打ち合わせようというのである。
メンバーは、肝煎りの島津晴久氏（重富島津家当主、島津久光子孫）、講師をつとめた大久保利泰氏（利通子孫）、榎本隆充氏（武揚子孫）、それに私、そして主催者側と会場撮影を担当し、ＤＶＤまで作成したプロダクションの担当者である。
前回は有料のうえ平日開催だったが、それでも毎回100人を超す方々が聴講された。次回は土曜日午後開催を考えたいとのことだった。
講師は、私以外は有名人の子孫であり、ご先祖の逸話や史料など、いろいろ話題をお持ちである。だから逆に、何を演題にしたらいいか迷っておられる感じで、主催者や制作プロダクションの意見も参考にしながら、あれこれ語り合い、ある程度詰めた。
私の場合は、錚々たるお歴々を前にして、刺身のつまのようなものだから、再来年の大河ドラマがらみで、「大河『篤姫』の見どころ」といったところでどうだろうかと話したところ、タイミングもちょうどよく前宣伝にもなるのではと、すんなり決まった。
榎本さんから、武揚の父、榎本円兵衛（箱田良助）が伊能忠敬の内弟子で、全国の測量に同行し、とくに薩摩藩領の測量にも加わっているという奇遇を聞かされた。
そういえば、『鹿児島県史料集』に伊能忠敬の鹿児島測量の史料があったなと思って、帰宅して見てみると、たしかに箱田良助が出てくる。さっそく榎本さんにお送りしてみようかと思っている。
『伊能忠敬の鹿児島測量関係資料並に解説』（鹿児島県史料集�勝⊆�児島県立図書館）
制作プロダクションの担当者は非常に熱心な方で、ＤＶＤ作成にあたって、綿密な打ち合わせをし、さらに講演以外に追加の取材や撮影もして編集された。私の以外はなかなかの力作に仕上がっている。
そして司馬遼太郎とお付き合いがあったそうで、手がけられた司馬氏の著作をいただいた。多謝。
いま信長ネタを書いたばかりだが、信長がらみの重要情報があるのに気づいた。
京都新聞滋賀版の記事。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061214-00000047-kyt-l25
信長が狩野永徳に描かせてローマ法王に贈ったとされる安土城の屏風絵を探すために調査団が派遣されるという。
この屏風絵は400年以上行方不明となっており、バチカンのどこかにまだしまい込んであるのではないかと囁かれていた。これまでも、NHKなどが探したが、見つかっていない。
今回はこれまでと異なり、かなり徹底的に調査するようである。
この屏風絵が見つかれば、諸説ある安土城の真の姿が明らかになるといわれてきた。
朗報がもたらされることを期待したい。
京都新聞滋賀版の記事。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061214-00000047-kyt-l25
信長が狩野永徳に描かせてローマ法王に贈ったとされる安土城の屏風絵を探すために調査団が派遣されるという。
この屏風絵は400年以上行方不明となっており、バチカンのどこかにまだしまい込んであるのではないかと囁かれていた。これまでも、NHKなどが探したが、見つかっていない。
今回はこれまでと異なり、かなり徹底的に調査するようである。
この屏風絵が見つかれば、諸説ある安土城の真の姿が明らかになるといわれてきた。
朗報がもたらされることを期待したい。
昨日書いた戦前の雑誌というのは、『歴史公論』誌の1936年（昭和11）6月号のことで、織田信長の特集である。
以前からその一部はコピーしてもっていたが、古書で格安な値段で出ていたから、思い切って購入した。
徳富蘇峰が巻頭言を書き、東京帝大の史料編纂官の花見朔巳、伊木寿一のほか、
イエズス会研究者の岡田章雄、
城郭研究者の鳥羽正雄、
のちに著名な史家となる桑田忠親、
国文学者の暉峻康隆、
茶道史研究でも知られる永島福太郎、
伝記作家の坂本箕山
などが執筆者に名を連ねている（敬称略）。
時代の制約もあろうが、収録された論考は玉石混淆である。史実と物語がごっちゃになっているのも多く、とくに坂本箕山のものは読むに堪えない。
そんななか、面白かったのは永島福太郎の「洞ヶ峠と湖水渡り」という論考である。
題名からもわかるように、筒井順慶の日和見の代名詞となった洞ヶ峠と、明智秀満の琵琶湖渡りを史料に基づいて検証しようというものである。
洞ヶ峠については、『多聞院日記』などに基づいて、筒井順慶は郡山城に籠城していたから同峠にいるはずがなく、むしろ、『蓮成院記録』の記事から光秀がいた可能性が高い、その目的は順慶を手中にするためだったとする。現在でも十分通用する論考である。
明智秀満の湖水渡りについては、まず秀満の呼称を問題にし、左馬助とか秀俊とか光春は間違いであり、明智弥平次秀満が正しいと論じるなど、じつに的確である。
そして、湖水渡りについても、『川角太閤記』などの記事は俗説で信用できないと切り捨て、『秀吉事記』（いわゆる『天正記』）にある小舟で渡ったというのが正しく、そこから尾ヒレが付いて俗説が形成されたと論じる。
70年前の論考だが、実証主義に徹したその研究態度はじつに見事である。
あと、年来の疑問がぶり返ったのが、伊木寿一の「織田信長の自筆文書及び天下布武の印に就いて」という論考である。
年来の疑問が何かというと、細川家所蔵の信長朱印状の年次と、文中にある「猿」が誰かという問題である。この朱印状の全文を掲げる。
猿帰候て、夜前之様子具言上候、先以可然候、
又一□を差遣候、其面無油断雖相聞候、猶以可入勢候、
各辛労令察候、今日之趣徳□ニ可申越候也、
三月十五日 （天下布武朱印）
長岡兵部大輔とのへ
惟住五郎左衛門尉とのへ
滝川左近とのへ
惟任日向守とのへ
まず年次の問題。
伊木はこの朱印状の年次を不詳としている。信長文書の年次といえば、まず奥野高広『織田信長文書の研究』下をチェックしないとならないが、これには上の信長文書は収録されていないのではないか。補遺編も含めて見てみたが、見当たらない（見落としの可能性もあり）。
一方、細川家譜である『綿考輯録』一（藤孝公）には、この信長文書がちゃんと収録してあって、年次を天正六年（1578）の丹波攻めのものだとしている。さらに、上の不明文字も「一□」が一若、「徳□」が徳若と翻刻している。一若は若い頃、秀吉と一緒に信長に仕えた小者である。徳若もおそらくそうだろう。
『太閤素生記』（改訂史籍集覧）に、秀吉が信長に仕え始めた頃の記事がある。
其比、信長小人ニガンマク・一若ト云テ小人頭二人アリ、
彼一若中々村ノ者也、
秀吉と同郷の一若が実在したことはほぼ確実である。なお、ガンマクも本能寺の変を安土に急報した人物である。
年次が天正六年というのはほぼ動かないだろう。『信長公記』同年の四月十日条に「滝川・惟任・惟住両三人丹波へ差遣はされ」云々とある。上記朱印状は三月で一月ずれているし、宛所が四人で一人藤孝が足りないが、これとは別に同年三月四日付で、信長が藤孝に宛てて丹波に出陣するよう命じた朱印状があるから、四人が揃うし、丹波攻めの軍令が下ったのが三月だったことが確認できる。
なお、奥野はこの文書を収録していないが、上に挙げた藤孝宛ての信長朱印状（三月四日付）の解説で、「三月十五日信長は光秀・一益・長秀・藤孝の四人の行動を是認し、なお油断するなと戒めている」と述べている。これは明らかに上の信長朱印状の内容を念頭に置いたものだろう（存在を知っているのに、なぜ収録してないのか）。
次に「猿」は誰かという問題。
伊木はこれを羽柴秀吉だとし、俗説も満更捨てたものではないと解説している。その後、この説を多くの研究者が踏襲している。だが、果たしてそうなのか。
�，泙此△海了�期、秀吉は播磨にあって、本願寺＝毛利方に寝返った別所長治の三木城を攻めていた。その秀吉が安土の信長のところに帰って「夜前之様子」を伝えたことになるが、まったく具体性がない。丹波方面に在陣している四将にとってみれば、播磨表の情報がこれだけでは何のことだかさっぱり不得要領ではないだろうか。明らかに筋違いの情報伝達である。
�△海了�期の秀吉を、いかに信長とはいえ、公式文書で気軽に「猿」と呼ぶとは思えない。三年前に秀吉は筑前守を勅許されている。その正式名称を用いないのは、家臣の手前どうなのか。
��「猿」は信長お抱えの小物頭ではないのか（秀吉も小者から小者頭に昇進した）。
「猿」を「一若」「徳若」とともに三人をセットで考えたほうがよいのではないか。この三人が信長の命を受けて、丹波表にいる四将との連絡にあたっていると解したほうが自然ではないか。
�い修Δ世箸垢譴弌◆�猿」という名の、秀吉ではない別の小者が信長のそば近くにいたことになる。考えてみれば、信長が秀吉夫人おねに宛てた有名な訓戒状では、秀吉のことを「はげねずみ」と呼んでいた。秀吉の綽名としてはこちらのほうが信憑性があるのではないか。
というような疑問を抱いていたのだが、結局、よくわからないままで、疑問がさらに深まるのである。
このところ話題が幕末ばかりで、久しぶりに信長を書いたような気がする（笑）。
ネットで戦前の雑誌を購入した。
そのうちの一冊は昭和11年（1936）刊行のもの。二・二六事件が勃発した年で、日本が暗い世相になり始めたころである。
頁をパラパラとめくっていると、面白い物が挟まっているのに気づいた。
東京・神田神保町の洋服店の小さな三つ折り広告である（写真をクリックすると拡大します）。
既製服の価格の一覧がある。
背広10円
学生服6円80銭
オーバー6円
モーニング20円……
いまの物価とくらべて、まさに隔世の感がある。１万倍くらい違いそうだ。
そして、消費者の気を引くように3円の割引券が付いているだけでなく、表には「大東京交通図」、裏には「東京市電車案内図」というマップが付いている。
私たちが駅でよく見かける路線マップと同じようなものである。
「大東京」という呼び名。
皇居を中心に東京中に張りめぐらされた市電網。
いまとはまったく異なる東京の姿がそこにある。
そして、私が利用する私鉄を調べてみた。もちろんあったが、最寄り駅は書かれていない。70年前はまだ存在しなかったのである。
雑誌の間に挟まっていたためか、色も鮮明で非常に保存状態がよい。
福島の古書店で購入したものだが、常識的にはその周辺から買い入れたものだろう。福島の人がなぜ東京神田の洋服店の広告をもっていたのか、この洋服店はいまも健在なのかなど、興味が尽きない。
ともあれ、70年前のタイムカプセルで、しばし心が休まった。
今夜、古文書講座「幕末の手紙を読む３」の最終回だった。
手紙を読むと銘打ちながら、２回目から日記を読んでいるから、やや看板に偽りありである（笑）。
テキストは幕末土佐藩の重役、寺村左膳道成の日記である。
今回は慶応3年（1867）5月下旬から6月中旬までを読んだ。
四侯会議が挫折したあとで、一種の政局の空白期であるが、病気が癒えた日記の主、左膳は連日のように料亭、茶屋通いの日々である。
それというのも、四侯会議の結果に失望した山内容堂が帰国し、その弟の兵之助豊積が名代として在京しているものの、国事に関わるなという容堂の厳命があったため、在京重役たちはみな暇になってしまい、持てあました時間を、北野天満宮や金閣寺、平等院の見物などに費やし、夜は宴会三昧という日々である。
上京当初、郷里を懐かしがっていた左膳だったが、三条や祇園に通い詰めのセレブ生活が気に入ったのか、帰りたいと言わなくなった。京の水がなじんだのであろう。
それでも、政局は徐々に動いていた。土佐藩の国許では勤王派が勢いを増し、左膳ら在京重役を引きずり降ろそうと息巻いている。
そして、ついに長崎から後藤象二郎が上京してきた。土佐藩の切り札の登場である。
後藤は左膳ら在京重役に、大政奉還→王政復古という「大条理」を滔々と披瀝したので、左膳はその弁舌の素晴らしさにすっかり心酔してしまう。このとき、後藤から話を聞いた左膳ほか福岡藤次・真辺栄三郎は薩土盟約に参画することになる。
もっとも、このときの後藤の「大条理」は坂本龍馬らに吹き込まれたものだった。
今回こそは薩土盟約のところまで行きたかったが、結局、その前で終わってしまった。最後に少し日記を飛ばして、薩土盟約の場に「浪士之巨魁」である坂本龍馬と中岡慎太郎が同席していたことを確認して講義を終えた。この場面が、この日記での二人の初出である。
細かい注釈について。
後藤のことで国許が「以之外相済まざる義」になっているというが、何があったのか。左膳の日記には書かれておらず、宇和島藩で取り沙汰されている。
おそらく公金の使い込みだろうと推測したところ、受講者のみなさんからも賛同があった。宇和島藩が薩摩藩の小松帯刀に事情を問い合わせると、小松は大したことではないと答えたが、土佐藩内ではかなり大きな問題だったと思われる。
帰宅してから調べたら、、佐々木高行の『保古飛呂比』慶応3年3月24日条に次のようにあった。後藤の長崎での行状についてである。
「尤も後藤等は、長崎にて散財甚だしきとて、政府中（藩当局）にも誹り甚だしく、何分今日天下の大変事の出来候場合、区々たる事言うべき時にあらざる候えども、佐幕中の小八木派は尤も刺撃せり」
やはり、長崎での桁外れの「散財」が国許の藩当局で問題にされ、佐幕派の小八木派が後藤の非を鳴らしているというのである。
ほかに、長崎での後藤の一件について、後藤が薩摩藩士の「洋行人」に語ったという一節が『伊達宗城在京日記』に書かれている。
その「洋行人」の薩摩藩士が誰かということになった。薩摩藩の英国留学生の一人だろうから、五代友厚かと推測したところ、町田久成ではないかという受講生の方のご意見があった。このほうが確かかもしれないが、疲れていて、今日は調べる気にならない。とりあえず宿題ということで。
受講生のみなさん、５回にわたる講座へのご出席有難うございました。テキストと関連史料が多すぎて、いつも積み残しばかりでしたが、最後だけは何とかうまくいったように思います。御礼申し上げます。
年が明けると、「幕末の日記を読む」の新講座が1月16日から始まります。引き続いて寺村左膳の日記を読みます。薩土盟約、薩摩藩の秘密討幕計画、大政奉還、討幕の密勅など重要事件が目白押しでいちばん面白いところです。
よかったら、継続参加して下さい。初めての方ももちろん大歓迎です。
詳しくは、以下のサイトの右下の特別講座のコーナーです。
http://www.shopro.co.jp/komonjo/
尚々、
今回からカテゴリーを少し変更して、古文書講座「てらこや」を独立させました。
手紙を読むと銘打ちながら、２回目から日記を読んでいるから、やや看板に偽りありである（笑）。
テキストは幕末土佐藩の重役、寺村左膳道成の日記である。
今回は慶応3年（1867）5月下旬から6月中旬までを読んだ。
四侯会議が挫折したあとで、一種の政局の空白期であるが、病気が癒えた日記の主、左膳は連日のように料亭、茶屋通いの日々である。
それというのも、四侯会議の結果に失望した山内容堂が帰国し、その弟の兵之助豊積が名代として在京しているものの、国事に関わるなという容堂の厳命があったため、在京重役たちはみな暇になってしまい、持てあました時間を、北野天満宮や金閣寺、平等院の見物などに費やし、夜は宴会三昧という日々である。
上京当初、郷里を懐かしがっていた左膳だったが、三条や祇園に通い詰めのセレブ生活が気に入ったのか、帰りたいと言わなくなった。京の水がなじんだのであろう。
それでも、政局は徐々に動いていた。土佐藩の国許では勤王派が勢いを増し、左膳ら在京重役を引きずり降ろそうと息巻いている。
そして、ついに長崎から後藤象二郎が上京してきた。土佐藩の切り札の登場である。
後藤は左膳ら在京重役に、大政奉還→王政復古という「大条理」を滔々と披瀝したので、左膳はその弁舌の素晴らしさにすっかり心酔してしまう。このとき、後藤から話を聞いた左膳ほか福岡藤次・真辺栄三郎は薩土盟約に参画することになる。
もっとも、このときの後藤の「大条理」は坂本龍馬らに吹き込まれたものだった。
今回こそは薩土盟約のところまで行きたかったが、結局、その前で終わってしまった。最後に少し日記を飛ばして、薩土盟約の場に「浪士之巨魁」である坂本龍馬と中岡慎太郎が同席していたことを確認して講義を終えた。この場面が、この日記での二人の初出である。
細かい注釈について。
後藤のことで国許が「以之外相済まざる義」になっているというが、何があったのか。左膳の日記には書かれておらず、宇和島藩で取り沙汰されている。
おそらく公金の使い込みだろうと推測したところ、受講者のみなさんからも賛同があった。宇和島藩が薩摩藩の小松帯刀に事情を問い合わせると、小松は大したことではないと答えたが、土佐藩内ではかなり大きな問題だったと思われる。
帰宅してから調べたら、、佐々木高行の『保古飛呂比』慶応3年3月24日条に次のようにあった。後藤の長崎での行状についてである。
「尤も後藤等は、長崎にて散財甚だしきとて、政府中（藩当局）にも誹り甚だしく、何分今日天下の大変事の出来候場合、区々たる事言うべき時にあらざる候えども、佐幕中の小八木派は尤も刺撃せり」
やはり、長崎での桁外れの「散財」が国許の藩当局で問題にされ、佐幕派の小八木派が後藤の非を鳴らしているというのである。
ほかに、長崎での後藤の一件について、後藤が薩摩藩士の「洋行人」に語ったという一節が『伊達宗城在京日記』に書かれている。
その「洋行人」の薩摩藩士が誰かということになった。薩摩藩の英国留学生の一人だろうから、五代友厚かと推測したところ、町田久成ではないかという受講生の方のご意見があった。このほうが確かかもしれないが、疲れていて、今日は調べる気にならない。とりあえず宿題ということで。
受講生のみなさん、５回にわたる講座へのご出席有難うございました。テキストと関連史料が多すぎて、いつも積み残しばかりでしたが、最後だけは何とかうまくいったように思います。御礼申し上げます。
年が明けると、「幕末の日記を読む」の新講座が1月16日から始まります。引き続いて寺村左膳の日記を読みます。薩土盟約、薩摩藩の秘密討幕計画、大政奉還、討幕の密勅など重要事件が目白押しでいちばん面白いところです。
よかったら、継続参加して下さい。初めての方ももちろん大歓迎です。
詳しくは、以下のサイトの右下の特別講座のコーナーです。
http://www.shopro.co.jp/komonjo/
尚々、
今回からカテゴリーを少し変更して、古文書講座「てらこや」を独立させました。
昨夜、ある薩摩な会の忘年会があった。参加者の方から表題の新聞記事をいただいた。そして帰宅してみると、京都在住の友人からも同じ記事がFAXで送られてきていた。有難い限りである。御礼申し上げます。
さて、これだけでは何の記事かわからない。これは京都在住の気鋭の研究者、中村武生氏（仏教大学講師）が週刊紙『京都民報』に「京都の江戸時代を歩く」というタイトルで連載している記事のひとつである。なかなか好評だと聞いている。
表題は、そのなかの12月10日付の記事の題名である。副題が「龍馬暗殺� 廚箸覆辰討い襪�ら、続きもあるようで楽しみだ。
なお、中村氏のブログ「歴史と地理な日々」はリンクさせていただいている。興味のある方はどうぞ。とにかくエネルギッシュな研究者で、その姿勢にいつも刺激を受けている。
坂本龍馬と中岡慎太郎が暗殺された近江屋事件は旧暦だと慶応3年11月15日だが、新暦だと1867年12月10日にあたる。昨日が139年目の命日だったことになる。
中村氏は記事のなかで、薩摩藩が長州藩だけでなく土佐藩とも盟約を結んでいたし、近江屋事件当日、西郷は京都におらず、大久保は病気の小松帯刀の代理として入京したばかりであり、暗殺協議などできようはずもないこと。またこの緊迫した政局のなかで、土佐藩の重要人物である龍馬を薩摩藩が殺害したら、両藩の円満な関係が破壊されるからありえないと強調している。
薩摩藩黒幕説の論拠は『改訂肥後藩国事史料』にある「坂本を害し候も薩人なるべく候」という一節である。
中村氏はこの史料の取り扱いについて史料批判の重要性を改めて提起している。これは重要な指摘だといえよう。
史料そのものへの検討がなおざりにされたまま、この一節だけが一人歩きした感がある。これに対して、中村氏は、近江屋事件の場合、刺客が誰であろうが、まず土佐藩関係史料が重要で、もし薩摩藩が関係するなら、薩摩藩関係史料がその次に重要になると指摘する。
一方で、その両者とも関係がない肥後熊本藩の史料を扱う場合、同藩がこの情報をどのようにして得たかを明らかにしていない以上、これだけの情報では信用するに足るかどうかわからないと指摘する。つまり、上記の一節は真偽不確かで信用するに値しないという結論である。そして、薩摩藩黒幕説を唱える人に、史料批判の技術を習得するよう呼びかけている。
まことに筋道の通った妥当な指摘である。しかも、『歴史読本』誌に三回連載した拙稿まで参考文献にあげていただいている。光栄なことだ（ただ、題名に少し誤りが）。
友人の中村氏に改めて御礼申し上げたい。
さて、これだけでは何の記事かわからない。これは京都在住の気鋭の研究者、中村武生氏（仏教大学講師）が週刊紙『京都民報』に「京都の江戸時代を歩く」というタイトルで連載している記事のひとつである。なかなか好評だと聞いている。
表題は、そのなかの12月10日付の記事の題名である。副題が「龍馬暗殺� 廚箸覆辰討い襪�ら、続きもあるようで楽しみだ。
なお、中村氏のブログ「歴史と地理な日々」はリンクさせていただいている。興味のある方はどうぞ。とにかくエネルギッシュな研究者で、その姿勢にいつも刺激を受けている。
坂本龍馬と中岡慎太郎が暗殺された近江屋事件は旧暦だと慶応3年11月15日だが、新暦だと1867年12月10日にあたる。昨日が139年目の命日だったことになる。
中村氏は記事のなかで、薩摩藩が長州藩だけでなく土佐藩とも盟約を結んでいたし、近江屋事件当日、西郷は京都におらず、大久保は病気の小松帯刀の代理として入京したばかりであり、暗殺協議などできようはずもないこと。またこの緊迫した政局のなかで、土佐藩の重要人物である龍馬を薩摩藩が殺害したら、両藩の円満な関係が破壊されるからありえないと強調している。
薩摩藩黒幕説の論拠は『改訂肥後藩国事史料』にある「坂本を害し候も薩人なるべく候」という一節である。
中村氏はこの史料の取り扱いについて史料批判の重要性を改めて提起している。これは重要な指摘だといえよう。
史料そのものへの検討がなおざりにされたまま、この一節だけが一人歩きした感がある。これに対して、中村氏は、近江屋事件の場合、刺客が誰であろうが、まず土佐藩関係史料が重要で、もし薩摩藩が関係するなら、薩摩藩関係史料がその次に重要になると指摘する。
一方で、その両者とも関係がない肥後熊本藩の史料を扱う場合、同藩がこの情報をどのようにして得たかを明らかにしていない以上、これだけの情報では信用するに足るかどうかわからないと指摘する。つまり、上記の一節は真偽不確かで信用するに値しないという結論である。そして、薩摩藩黒幕説を唱える人に、史料批判の技術を習得するよう呼びかけている。
まことに筋道の通った妥当な指摘である。しかも、『歴史読本』誌に三回連載した拙稿まで参考文献にあげていただいている。光栄なことだ（ただ、題名に少し誤りが）。
友人の中村氏に改めて御礼申し上げたい。
瀬戸内海賊研究で知られる山内譲氏の昨年刊の著書である。
最近は古書ばかりに目がいって、新刊はついおろそかになりがちで、迂濶にも知らずにいた。これも新古書の形で購入したものである。
副題に「村上武吉の戦い」とあるように、三島村上水軍の総帥、村上武吉を中心にした叙述である。
最近、村上水軍の拙稿をまとめたことがあった。そのとき、山内氏の論考も参考させてもらい、大変勉強になった。
私はまったくの門外漢なので御説を拝聴するしかないが、村上武吉といえば、個人的に興味のあるテーマが二つある。
ひとつは、有名な厳島合戦に参戦したのかどうかという点。これは宇田川武久氏が村上水軍（来島と能島の両村上水軍）の不参戦説を唱えてから、自明のことと思われていたことに疑問符が投げかけられた。
この点について山内氏の結論は、
�＾貅〇卜舛法�能島村上氏の参戦を証明するものは確認できない。
��後世史料のうち、比較的信頼できる『森脇覚書』に能島・来島の両村上氏の参戦を記してある。
この�´△�現在のところ整合しないので、性急な結論は保留し不明とするというものである。なお、山内氏は来島村上氏の参戦はほぼたしかではないかとしている。
ただ、�，砲弔い董△泙辰燭�一次史料がないと断言してよいものか。
毛利元就の嫡男隆元が村上武吉に宛てた感状があり、日付や知行給与の場所から見て、厳島合戦があった弘治元年（1555）のものである可能性がある。山内氏はこの史料には触れていない。
また、山内氏が信頼性が低いとした『万代記』（毛利直轄水軍の川ノ内警固衆の関係者によるもの）のなかに、元就が武吉に宛てた感状が収録されている。これは明らかに厳島合戦に関するものだが、山内氏から見ると、偽文書になるのだろうか？
次に、天正九年（1581）から翌十年初めにかけて、羽柴秀吉が来島村上氏を調略したのに伴って、武吉も調略したのではないかという点である。
これに関連して、福川一徳氏が「天正十年沖家騒動再考」（『四国中世史研究』7号、2003）という論考で、武吉押し込め説を発表した。能島村上氏のうち、武吉が秀吉の調略に応じたため、毛利方に味方する嫡男元吉らが一種の家中クーデターを起こして武吉を押し込め、無理やり元吉に家督相続させたという新説だった。
これに対して、山内氏は福川説とは逆に、元吉が秀吉の調略に応じそうになったため、武吉がこれを引き止めたとしている。
その論拠として、毛利輝元が側近の二宮就辰に宛てた書状を挙げている（『萩藩閥閲録』所収）。そのなかに「此方（毛利方）より心付うすく候故、元吉と家中の者ども腹立ちの由候」云々とある。非常に説得的な史料である。
もっとも、福川説を批判して元吉離反説を唱えたのは西尾和美氏が先である。西尾氏の最近の論考「織田政権の西国侵攻と瀬戸内海賊衆」（『松山東雲女子大学人文学部紀要』12巻、2004）がそうだが、拙稿執筆時点ではこれを知らずに福川説で書いてしまった。恥ずかしい。
西尾氏はこの論考を『戦国期の権力と婚姻』（清文堂出版、2005）に収録している。この本はたまたま別件で買ってもっていた。
それによれば、元吉が秀吉方に奔った来島村上氏と密接な関係にあり、行動を共にしていたが、最終的に父武吉の説得に応じる形で辛うじて毛利陣営に留まったという。
この問題は、西尾氏ならびに山内氏の元吉離反未遂説のほうが説得力がありそうである。
いずれにせよ、村上武吉のまとまった伝記が刊行されたことは喜ばしい。
瀬戸内の海賊―村上武吉の戦い―：講談社選書メチエ
著者：山内譲
発行年月日：2005/02/10
ISBN：4-06-258322-4
定価（税込）：1,575円
古書で表題の本↑を廉価で購入した。
信濃郷土叢書の一冊で、1930年（昭和5）刊行の本である。
75年以上前の本の割には美本だった。
松尾多勢子（1811-94）は信州伊那の出身で、幕末期、女性歌人で国学者、尊王攘夷主義者としても知られる。西の野村望東尼（高杉晋作と交流があった人）と並び称される人である。
50歳を過ぎてから幕末の世相騒然たる京都に上り、尊攘派の浪士や公家の岩倉具視らと交流し、足利将軍木像梟首事件の下手人を匿うなど、幕末政局にも関わった女傑である。
「女傑」のイメージが強い人だけど、残された写真↓はこんなに可愛い人である。
彼女はまた、赤報隊で有名な相楽総三と交流のあった人で、相楽も何度か多勢子のところに立ち寄っている。相楽の数少ない関連史料のうち、松尾家に少なくとも二点残っている。
慶応二年（1866）、相楽が多勢子の子、誠に宛てた書簡
慶応四年（1868）正月、相楽が同じく誠に宛てた書簡
個人的に相楽総三に関心があって、その事績を調べているが、慶応年間の相楽の足跡に史料不足もあって不明な点が多い。
このうち、上記慶応二年の相楽書簡はその空白を埋める貴重な史料だといえる。
この書簡が知りたくて、以前、図書館でそれの収録されている本から一部複写したことがある。以下のリストのＥ（復刻本）にあたる。
コピーだけでは物足りなかったので、今回上記古書を購入したわけだが、じつははずれだった。この古書は下記Ｄにあたり、Ｅよりも内容がずっと簡略化されていて、相楽総三の部分の記述が存在しないのだ。
以下のリストは、国会図書館のデータベースから引用したもので、すべて伊那の史家、市村咸人の編著になるものである。でも、彼は同じ書名で内容が異なるものを何点も刊行しているので、非常に迷惑している（笑）。Ｅは復刻版だが、その原本はＡ〜Ｃのどれかなんだろうか？ 序文や解題を複写しなかったので事情がよくわからない。
Ａ．市村咸人全集 第5巻/市村咸人全集刊行会 下伊那教育会 1980.8
Ｂ．松尾多勢子/市村咸人 文星堂 大正6
Ｃ．松尾多勢子/市村咸人 山村書院 昭15
Ｄ．松尾多勢子/市村咸人 信濃郷土文化普及会 昭和5 (信濃郷土叢書第17編)
Ｅ．松尾多勢子/市村咸人 大空社 1989.1 (伝記叢書59)
ところで、松尾多勢子は明治末年、その国事奔走の功績を賞せられて正五位を贈られた。
古代からの贈位者2000人以上をリストアップした『贈位諸賢伝』には、女性はわずか７人しか載っていない。そのうち、幕末関係は４人。うち２人が多勢子と野村望東尼である。
維新前になくなった坂本龍馬や高杉晋作も贈正四位だから、多勢子の贈位も大したものである。
歌人としての多勢子も面白い。
文久三年（1863）、足利将軍木像梟首事件ののち、京の長州藩邸には尊攘派浪士であふれており、多勢子もそのなかにいた。多勢子が長州藩主毛利敬親に贈った和歌。
吹風になびく男花もかれはてゝ 淋しくもあるかむさしのゝ原
「男花（おばな）も枯れ果てて」というあたり、多勢子の自負が感じられる。「むさしのゝ原」とは関東、つまり幕府を意味するのであろうか。
明治になってから、多勢子の勤王事績は賞賛されたが、一方で女性なのに家の勤めを放棄して国学歌道に熱中し、挙句国事に奔走したのはけしからんという批判者もいた。いかにも男権主義の明治らしい。彼らが多勢子に奉った批判の和歌。
女房のあまり歌読みいかぬもの 亭主を尻に敷島の道
まあ、こうした風潮があればこそ、贈位者に女性が少ないのもよくわかる。ほんの100年前の日本の姿である。
昨夜（厳密には一昨日の夜）、恒例の薩摩の会が都内恵比寿の某所であったので、参加した。
この会は、加治木島津家の当主、島津義秀氏（精矛神社宮司）が上京する度ごとに歓迎会的に開かれているものである。内輪では参勤交代とも呼んでいる。
加治木島津家とは、薩摩島津家の一門家（四家）のひとつである。残りは重富・垂水・今和泉の三家である。数多い島津家一門のなかで本宗家に次ぐ家格で、本宗家の家督が絶えたときは、この四家から後継者を出すしきたりになっていて、加治木島津家からは「蘭癖大名」の異名をとる島津重豪が出ている。
したがって、その後の斉宣―斉興―斉彬―茂久（忠義）とつづく島津本宗家は、すべて重豪以来の加治木島津家の血筋ということになる。
また、再来年の大河ドラマの主役、天璋院篤姫は加治木家と同格の今和泉家の姫で、本宗家の島津斉彬の養女となり、さらに摂関家の近衛家の養女となってから、将軍家定の御台所になっている。
いつもの居酒屋とは違う、オシャレなパーティー会場。参加者は数十人で、知った顔が何人か見える。
会は、まず義秀氏の薩摩琵琶から始まった。鹿児島では薩摩琵琶は武士の嗜みのひとつで、芸事ではないという位置づけから、宴会では必ず酒宴の前に演奏するという。今回もそのしきたりに乗っ取った形で行われた。
演題は「城山」である。いうまでもなく西郷隆盛の終焉をテーマにしたもので、作詞は勝海舟である。
悲愴かつ勇壮な調べである。乾いた高音の薩摩琵琶の音色と、義秀氏の絞り出すような哀切な唄声がよくマッチしていた。それにしても、見事なバチ捌きである。鹿児島でも有数の弾き手であり、国内ばかりでなく海外の演奏活動にも出かける国際人ならではである。
以前、韓国料理屋で同会を開いたとき、義秀氏から島津義弘の関ヶ原退き口の琵琶を演奏してもらった。私も一部知っている歌詞があって楽しかった。そのときとくらべて、会場の性格やキャパの関係からか、反響する高音が印象的だった。
その後、友人で薩摩拵の刀剣収集家兼研究者の調所一郎氏（調所広郷子孫）や、日清戦争などで活躍した村田銃を発明した村田経芳の子孫、鹿児島出身の俳優、三浦浩一氏のマネージャーさん、古文書講座の受講生の方などと歓談。
加治木島津家の家老筋で、かつて島津義弘の家来として関ヶ原の退き口から無事生還した曽木五兵衛の子孫、曽木重隆氏にもご挨拶。
曽木氏は野太刀自顕流の達人である。古稀はだいぶ前に越していらっしゃるはずだが、背筋がピシッと伸びて矍鑠とされている。いつみても、惚れ惚れするような古武士の風格である。
その後、写真家の山本陽子氏の作品がスクリーンで紹介された。薩摩拵の太刀や、義秀氏や曽木氏の野太刀自顕流の稽古風景など、躍動的なテーマなのに、その瞬間を逃さずに見事に切り取った印象的な作品だった。
日頃は神楽坂の芸妓さんなど極めて女性的な作品が多い方なのに、それとはまったく対極にある男性的な野太刀自顕流も追いかけている。
義秀さんが彼女が野太刀自顕流の稽古の撮影に来たときの面白いエピソードを披露してくれた。
野太刀自顕流では寸止めはせず、振りかぶった木刀はそのまま振り下ろす。ところが、彼女は勇敢といおうか無謀といおうか、木刀を振りかぶった義秀さんの正面に回って至近距離から撮影しようとしたので、このままでは彼女の頭を割ってしまうと思った義秀さんは一瞬で彼女を蹴飛ばしてよけさせたという。
凄まじい話で、どちらもさすがのプロ根性である。
その後、今回の特別ゲストが登場。
何と、シンガーソングライターの原田真二氏である。
さっそくミニライブとなった。往年のヒット曲「てぃーんず ぶるーす」や「キャンディ」も生で聴けた。甘い唄声は健在だった。
かつてカーリーヘアの愛くるしい容貌の面影はわずかに残っているが、ずっと男っぽくなっていた。
彼は広島出身ということもあり、平和をテーマにしたコンサートを国内外で行っており、とくに鎮守の森コンサートという神社を会場にしたコンサート活動に力を入れているとか。今度、義秀氏の精矛神社でもコンサートを開く計画が進んでいるとか。
ほかにも鹿児島出身の演歌歌手、日高正人氏の「やじろべえ」も聴かせてもらった。この唄、鹿児島で聴いたことがあった。
それにしても、薩摩琵琶からギターに持ちかえて原田真二氏とジョイントする義秀氏の多芸ぶりにも驚かされた。
ほかにも、薩摩の郷中教育を映画化しようという方、関ヶ原の退き口で島津義弘を匿った堺商人の子孫とか、鹿児島の焼酎をメジャーにした仕掛け人の方とか、いろいろ面白い方のご挨拶やご紹介があった。
忘年会ということもあり、いつもと一風変わった会で楽しかった。
多方面からの参加者があって、さぞや舞台裏は大変だったのではないかと思う。裏方をやられた江戸留守居役の方々にも感謝である。お疲れさまでした。高そうな会場と盛りだくさんの企画だったのに、あの会費で大丈夫だったのだろうか。
写真は薩摩琵琶を弾き語る島津義秀氏。
名古屋の徳川美術館の研究員である田中秀隆氏の論考である。田中氏は茶道史の研究者である。二年前の論文だが、迂濶にも不勉強で知らなかった。
表題にあるとおり、信長は本能寺で茶会を開こうとしていた。それが果たしていつだったのかというのがこの論考の主題である。結論からいえば、本能寺の変のあった六月二日以降に予定されていたというものである。
拙著『真説本能寺』（学研Ｍ文庫）でも触れたが、『仙茶集』という史料にある「御茶湯道具目録」が、天正十年（1582）六月一日、すなわち本能寺の変前日に、信長が博多の豪商、嶋井宗室に披露するため、秘蔵の名物茶器38種の目録を書き上げて宗室に与えたものだとされてきた。
信長がそのために安土から本能寺に運び込んだ名物茶器のほとんどが灰燼に帰した。
問題はこの茶会がいつ開かれたのか、あるいは開かれる予定だったのかという点である。公家の山科言経の『言経卿記』六月一日条に「数刻御雑談、茶子・茶これあり」と記されていることから、この日に茶会が行われたというのが通説だった。
田中氏はこれを否定し、この「茶子」「茶」も茶会の範疇かもしれないが、雑談に伴う単なる茶請けと茶だけだとし、上目録の存在から考えるに、信長が想定した茶会とは道具披露を伴う本格的な茶会だったとする。
言われてみれば、たしかに道具披露を伴う茶会が開かれた形跡は見出しにくい。当日、勅使・親王使として本能寺を訪れた勧修寺晴豊の『晴豊公記』の記事も茶会があったとは認めがたい。田中氏が指摘するように、道具披露を伴う茶会は六月二日以降に予定されていたのであろう。
田中氏の論考でもっと興味深かったのは、この茶会の目的が何だったのかという点である。氏によれば、ひとつは堺遊覧中の徳川家康が急遽京に呼び戻されたことから、家康のための茶会でもあったとする。次に家康を含めて、将来の茶道具の下賜を視野に入れた茶道具に対する認識を武家の間で高める目的があったこと。また毛利・長宗我部征伐を前に、余裕をもってこれに臨んでいることを公家に示すことだったという。
このなかでは、やはり家康の動向との関連が重要だろう。『イエズス会日本年報』は、信長が茶道具を本能寺に運び込んだことについて「三河の国主（家康）やその他の諸侯に見せるため」だったとしていた。
私もこの点は拙著で触れたが、そのときは家康に茶道具を見せるなら、安土の方が都合がよいのではないかと書いて否定してしまったのであるが、やや早計だったかもしれない。
もうひとつ、本願寺顕如の右筆宇野主水の日記は本能寺の変当日の六月二日条で次のように記す。
朝徳川殿上洛、火急ニ上洛之儀□、上様安土より、二十九日ニ御京上之由アリテ、それにつき、ふた／＼と上洛由候也、
私はこれを家康が本能寺の変を察したからではないかと思っていたが、当日朝、まだ堺まで凶報が届いていなかった可能性が高く、記事にあるように、信長の上洛を知った家康があわてて上洛しようとしたと見たほうがよい。そして、途中で京から下ってきた茶屋四郎次郎から凶報を聞いたというのが妥当な見方だろう。
となると、家康の急な上京はやはり信長の茶会に参加するためだったことになるのかもしれない。信長嫡男の信忠が堺に下らなかったのもそのためだったかもしれないし、堺の豪商、天正寺屋宗及も、また堺代官の松井友閑も堺から上京しようとして、途中で政変を知って引き返している。
これらのことから、信忠や松井友閑など織田家一門・重臣、家康を初めとした大名、堺の豪商たち、そして嶋井宗室（神谷宗湛もいたか）が本能寺に呼ばれて、道具披露を伴う茶会が開かれる予定になっていたのかもしれない。
拙著もこの問題をちゃんと検討していないではないかと、田中氏からお叱りをうけている（笑）。ひとつ勉強をさせてもらいました。
田中秀隆「本能寺の変と茶会―松山吟松庵・茶会予告説の復権―」
『金鯱叢書』第31輯
財団法人徳川黎�
表題にあるとおり、信長は本能寺で茶会を開こうとしていた。それが果たしていつだったのかというのがこの論考の主題である。結論からいえば、本能寺の変のあった六月二日以降に予定されていたというものである。
拙著『真説本能寺』（学研Ｍ文庫）でも触れたが、『仙茶集』という史料にある「御茶湯道具目録」が、天正十年（1582）六月一日、すなわち本能寺の変前日に、信長が博多の豪商、嶋井宗室に披露するため、秘蔵の名物茶器38種の目録を書き上げて宗室に与えたものだとされてきた。
信長がそのために安土から本能寺に運び込んだ名物茶器のほとんどが灰燼に帰した。
問題はこの茶会がいつ開かれたのか、あるいは開かれる予定だったのかという点である。公家の山科言経の『言経卿記』六月一日条に「数刻御雑談、茶子・茶これあり」と記されていることから、この日に茶会が行われたというのが通説だった。
田中氏はこれを否定し、この「茶子」「茶」も茶会の範疇かもしれないが、雑談に伴う単なる茶請けと茶だけだとし、上目録の存在から考えるに、信長が想定した茶会とは道具披露を伴う本格的な茶会だったとする。
言われてみれば、たしかに道具披露を伴う茶会が開かれた形跡は見出しにくい。当日、勅使・親王使として本能寺を訪れた勧修寺晴豊の『晴豊公記』の記事も茶会があったとは認めがたい。田中氏が指摘するように、道具披露を伴う茶会は六月二日以降に予定されていたのであろう。
田中氏の論考でもっと興味深かったのは、この茶会の目的が何だったのかという点である。氏によれば、ひとつは堺遊覧中の徳川家康が急遽京に呼び戻されたことから、家康のための茶会でもあったとする。次に家康を含めて、将来の茶道具の下賜を視野に入れた茶道具に対する認識を武家の間で高める目的があったこと。また毛利・長宗我部征伐を前に、余裕をもってこれに臨んでいることを公家に示すことだったという。
このなかでは、やはり家康の動向との関連が重要だろう。『イエズス会日本年報』は、信長が茶道具を本能寺に運び込んだことについて「三河の国主（家康）やその他の諸侯に見せるため」だったとしていた。
私もこの点は拙著で触れたが、そのときは家康に茶道具を見せるなら、安土の方が都合がよいのではないかと書いて否定してしまったのであるが、やや早計だったかもしれない。
もうひとつ、本願寺顕如の右筆宇野主水の日記は本能寺の変当日の六月二日条で次のように記す。
朝徳川殿上洛、火急ニ上洛之儀□、上様安土より、二十九日ニ御京上之由アリテ、それにつき、ふた／＼と上洛由候也、
私はこれを家康が本能寺の変を察したからではないかと思っていたが、当日朝、まだ堺まで凶報が届いていなかった可能性が高く、記事にあるように、信長の上洛を知った家康があわてて上洛しようとしたと見たほうがよい。そして、途中で京から下ってきた茶屋四郎次郎から凶報を聞いたというのが妥当な見方だろう。
となると、家康の急な上京はやはり信長の茶会に参加するためだったことになるのかもしれない。信長嫡男の信忠が堺に下らなかったのもそのためだったかもしれないし、堺の豪商、天正寺屋宗及も、また堺代官の松井友閑も堺から上京しようとして、途中で政変を知って引き返している。
これらのことから、信忠や松井友閑など織田家一門・重臣、家康を初めとした大名、堺の豪商たち、そして嶋井宗室（神谷宗湛もいたか）が本能寺に呼ばれて、道具披露を伴う茶会が開かれる予定になっていたのかもしれない。
拙著もこの問題をちゃんと検討していないではないかと、田中氏からお叱りをうけている（笑）。ひとつ勉強をさせてもらいました。
田中秀隆「本能寺の変と茶会―松山吟松庵・茶会予告説の復権―」
『金鯱叢書』第31輯
財団法人徳川黎�