昨日、内輪の研究会仲間のＫさんから、黒田日出男氏の表題論文をいただいた。感謝。
黒田日出男「桶狭間の戦いと『甲陽軍鑑』」 『立正史学』100号、2006年
桶狭間合戦の新説である。
長く通説となっていた旧参謀本部の「迂回奇襲説」が、藤本正行氏に批判されて、新たに「正面攻撃説」が有力な仮説となっていることはよく知られている。
そんななか、黒田氏は桶狭間合戦の研究史を三つの時期に分けて、その内容や画期を次のように提示している。
第�鬼�：参謀本部の「迂回奇襲説」
第�挟�：藤本氏の定説批判と「正面攻撃説」
藤本氏の主な著作は次の２点である。
『信長の戦争軍事学』 JICC出版局 1993年
『信長の戦争』 講談社学術文庫 2003年
そして、1997年以降の研究が第�郡�であり、藤本説の再検討の時期だということだが、まだ批判の段階で新たな仮説が提示されているわけではないという把握のしかたである。
なお、黒田氏は第�郡�において、藤本説の「正面攻撃説」を批判し、再検討の必要性を示唆したものとして拙稿を取り上げている。学術誌ではなく商業誌に書いたものまでチェックしているのはさすがである。過大評価かもしれないが、有難いことだ。
拙稿「桶狭間合戦 信長は籠城案を退けて正面攻撃をしかけたか？」 『歴史読本』01年12月号
黒田氏の藤本説批判の要点は、『信長公記』の記述からは「正面攻撃説」を導き出せないというもので、この点には私も同感である。
また、黒田氏は「奇襲」や「正面攻撃」などの用語の定義を明らかにしたうえでないと、論争が生産的にならないとも指摘している。これもそのとおりだろう。
藤本氏の「正面攻撃説」は、いわゆる白昼堂々の「正面強襲説」ともいうべきものであり、敵の今川方に攻撃の企図を隠さないで、その全容を晒しての攻撃だという趣旨であろう。
そして、黒田氏が藤本氏の「正面攻撃説」を批判して提示するのが、「乱取状態急襲説」である。
今川軍は織田方の鷲津・丸根の両砦を落とし、さらに織田軍の攻撃をいったん撃退した。その戦勝に浮かれて兵士たちが乱取している隙をつき、信長本隊がそれに紛れるようにして、義元の本陣に近づき急襲したという結論である。
その史料的根拠は、表題にあるように『甲陽軍鑑』である。意外なことで驚く人も多いことだろう。
同書には「駿河勢の諸方へ乱取にちりたる間に、身方（味方）のやうに入まじり」云々という記述があり、今川軍兵士の乱取に紛れて接近する信長本隊が描かれている。
黒田氏の紹介によれば、『甲陽軍鑑』には桶狭間合戦の記事が随所に出てくる。私もこんなに多いのかと驚いたほどである。
さらに黒田氏は『信長公記』に、信長本隊の進撃ルートなどが省略されているのは理由があるとし、乱取の隙をつくという、あまりかっこよくない戦い方による勝利を具体的に記述するのを意図的に避けたとする。
なかなか興味深い新説だといえるが、すぐに納得できるかといえば、首をひねる方も多いのではないだろうか。
まずは、『甲陽軍鑑』の記事の信頼性の問題である。近年、『甲陽軍鑑』の史料的価値は再評価されつつあるといっても、武田氏や山本勘助に関する記述について誇張や歪曲など疑問視されている部分があるのに、他国の記述がどこまで信頼できるのかという素朴な疑問もあるだろう。
個人的には、『信長公記』に出てくる「山際」の解釈が気になった。黒田氏は「山際」を、義元本陣がある「おけはざま山」（桶狭間山）の麓と理解しているが、それでいいのだろうか？
この問題は、織田軍の迎撃体制や信長本隊の進路に関わる重要な点だと思っているが……。
ともあれ、停滞気味だった桶狭間合戦研究に、新たな波紋を投げかけたものであり、今後の論争が興味深い。
写真は桶狭間古戦場にある今川義元の供養塔
昨日で20.000アクセスを超えた。
たくさんのアクセス有難うございます。
10.000アクセス突破よりもペースが速くなっている。
もっとも、今月は更新回数がかなり落ちてしまった。
そのせいか、人気ブログランキングも落ち気味です。
回数はともかく、内容にはこだわっていきたいと思いますので、よかったら、クリックをお願いします。
もっとも、同ランキングのバナーをダウンロードしてきたけれど、なぜかアップできないでいる。どうすればできるのかな？
たくさんのアクセス有難うございます。
10.000アクセス突破よりもペースが速くなっている。
もっとも、今月は更新回数がかなり落ちてしまった。
そのせいか、人気ブログランキングも落ち気味です。
回数はともかく、内容にはこだわっていきたいと思いますので、よかったら、クリックをお願いします。
もっとも、同ランキングのバナーをダウンロードしてきたけれど、なぜかアップできないでいる。どうすればできるのかな？
｜ TOP ｜