1994年にサントリー学芸賞を受賞した作品。
著者は黒田明伸氏。
コメント欄で、かわとさんに戦国期から織豊期において、鐚銭＝ビタが決して悪貨ではなく、むしろ金銀に対して相場が上がっていたことを教えてもらった。
そのことで思い出したのがこの本である。古書で意外と安く買えた（笑）。
この本には、わが国の戦国期から織豊期にかけて、なぜ貫高制が石高制へと転換されたのかという、以前から気になっていた問題を、中国を中心とした東アジア世界の動きから解き起こしている。
むろん、表題のほうが主題であり、日本の問題がそれほど触れられているわけではないので、いまはまだ拾い読みの状態。
16世紀前半、メキシコや日本の銀が大量に明国に流入し、同国は銀経済となり、銅銭の鋳造が減少した。そのため、それまで日本に大量に輸出されていた銅銭も1570年代にはほとんど流入が停止したと黒田氏はいう（127頁）。まさに貫高制から石高制の転換期にあたる。
そのことから、日本では２つの大きな社会・経済現象が起きた。
ひとつは、鐚銭問題の深刻化である。輸入銭の供給量が極端に減ったので、鐚銭が横行したというわけである。
もうひとつは、そのような銭経済下で、折から織豊期に入り、各地で検地が実施されるようになると、収租額を銭価で表示できなくなり、より確実な価値をもつ米穀に依拠せざるをえなくなって石高制を成立させたというのである。
私も、関東を中心として展開した貫高制のほうが石高制よりも合理的ではないかとひそかに思っていたが、やはり統一権力の強制力が石高制を強引に成立させたのかという程度で思考停止していた。
このように、東アジアの視点から近世社会の指標のひとつである石高制の成立を考えるというのは新鮮な驚きだった。
しかし、かわとさんの御説を知って、さらに思考は反転した。
輸入銭がなくても私鋳銭・模鋳銭というわが国独自の銭貨鋳造が予想以上に普及していたのではないかというのだ。
わが国の本格的・大衆的な貨幣鋳造は寛永通宝が最初だとばかり思っていたが、まさにこれこそ官製的思考だったかもしれない。
織豊期社会において、輸入銭に頼らない下からの銭貨鋳造が本格的に行われていたとすれば、貨幣は上から押しつけられるものという「常識」を疑ってかかる必要がありそうだ。
そして別の疑問も派生する。
まず、私鋳銭や模鋳銭を鋳造していた主体はどういう階層・勢力なのだろうかという点。また銭貨鋳造に統一権力、大名権力など総じて領主側はどの程度関与していたのか。
次に、銭貨鋳造がなお盛んであったなら、貫高制から石高制への移行を結局説明できなくなるのではないのか？ あるいは関東で貫高のことを永高（永楽銭換算）ともいったことから、貫高はやはり精銭の存在が前提だったのか。それならば、マクロ的には黒田理論はなお有効なのだろうか。
現状で黒田理論がどのように評価されているのか、あるいは乗り越えられようとしているのか、研究状況をよく知らないが、日本の中近世移行期では、より具体的に再検討する必要があるということだろう。
イベントの案内です。
遠方だし、すぐ忘れるので備忘かたがたご紹介します。
表題の展示が、4月14日から米沢市上杉博物館で開催されるようです。
詳しくは、ここへ。
図録は刊行されるのでしょうか。
相当力の入った展示のようですから、新史料などがあればうれしいです。
遠方だし、すぐ忘れるので備忘かたがたご紹介します。
表題の展示が、4月14日から米沢市上杉博物館で開催されるようです。
詳しくは、ここへ。
図録は刊行されるのでしょうか。
相当力の入った展示のようですから、新史料などがあればうれしいです。
拙著『だれが信長を殺したのか』（PHP新書）のなかで、さっそく、うっかりした点を発見してしまった（苦笑）。
山城愛宕郡高野の豪族で佐竹出羽守という人がいるが、彼は比叡山延暦寺の焼き討ち後、光秀の配下の与力となった（姉妹の一人は吉田兼見夫人）。
その佐竹が元亀年間に、光秀とトラブルを起こしたことがある（拙著190頁）。その原因を光秀との寄親・与力関係か知行問題だろうと推定した。
そう書きながら、頭に何か引っかかりを感じていた。それが今日はっきりわかった。ちゃんと原因を書いた論文を見つけたのである。しかも、信長関係では基本的に押さえておくべき主要論文のひとつだった……。それは、
染谷光廣「織田政権と足利義昭の奉公衆・奉行衆との関係について」 『織田政権の研究』 吉川弘文館 1985年
追放された将軍義昭の奉公衆・奉行衆の多くが織田権力に取り込まれ、なかでも光秀の配下になった者が相当数いたことが書かれている。一昔前には何度も参照した論文である。
いかん、頭ですっかり消しゴムが働いている……。
で、染谷論文には、その原因を「山城光源院領の儀」と、もうひとつ「二十日銭」などの利権をめぐって、光秀と係争したとあった。
そう、頭に引っかかっていたのは、消しゴムがわずかに消し忘れたこの部分だったのだ。
ところで、「二十日銭」って何だろうか？ 読みは「はつかせん」でいいのだろうか？ 地子銭？ 通行税？
日国（小学館『日本国語大辞典』）で引いてみたが、「はつかせん」では立項されていない。
問題がひとつ解決したと思ったら、また別の問題が派生してしまった（爆）。
山城愛宕郡高野の豪族で佐竹出羽守という人がいるが、彼は比叡山延暦寺の焼き討ち後、光秀の配下の与力となった（姉妹の一人は吉田兼見夫人）。
その佐竹が元亀年間に、光秀とトラブルを起こしたことがある（拙著190頁）。その原因を光秀との寄親・与力関係か知行問題だろうと推定した。
そう書きながら、頭に何か引っかかりを感じていた。それが今日はっきりわかった。ちゃんと原因を書いた論文を見つけたのである。しかも、信長関係では基本的に押さえておくべき主要論文のひとつだった……。それは、
染谷光廣「織田政権と足利義昭の奉公衆・奉行衆との関係について」 『織田政権の研究』 吉川弘文館 1985年
追放された将軍義昭の奉公衆・奉行衆の多くが織田権力に取り込まれ、なかでも光秀の配下になった者が相当数いたことが書かれている。一昔前には何度も参照した論文である。
いかん、頭ですっかり消しゴムが働いている……。
で、染谷論文には、その原因を「山城光源院領の儀」と、もうひとつ「二十日銭」などの利権をめぐって、光秀と係争したとあった。
そう、頭に引っかかっていたのは、消しゴムがわずかに消し忘れたこの部分だったのだ。
ところで、「二十日銭」って何だろうか？ 読みは「はつかせん」でいいのだろうか？ 地子銭？ 通行税？
日国（小学館『日本国語大辞典』）で引いてみたが、「はつかせん」では立項されていない。
問題がひとつ解決したと思ったら、また別の問題が派生してしまった（爆）。
ＮＨＫ大河「風林火山」第１３回。
いよいよ勘助が武田家に仕官することになった。
しかし、板垣信方を駿河に行かせてからの成り行きは、勘助よりも脚本家が策に溺れて破綻しているように感じられたけど、それはさておいて。
気になったのは、勘助が晴信に対面したとき、晴信から「我が一字を与え、山本勘助晴幸と名乗るように」と告げた場面。
これに対して、板垣が将軍足利義晴からいただいた一字を与えるのはいかがなものかと諫言する。まことにもっともだ。
ところが、晴信はその直前に「諫言してもダメなら、自分の首をすげ替えよ」と言っていたくせに、その舌の根も乾かぬうちに、その誓いを翻す。食言も甚だしい。
板垣が諫めたように、将軍の一字を家来、それも正体不明の新参に与えるというのは常軌を逸しているし、当時の主従儀礼に鑑みてもおかしすぎる。
晴信から一字もらった家来は馬場信春はじめ多数いるが、みな「信」の字で、「晴」の字は誰一人としていない。
あと、年代がおかしいのは、諏訪頼重に嫁いだ禰々の没年である。
「武田系図」（『群書系図部集』第三）によれば、禰々の没年月日は天文12年正月19日である。
これに対して、勘助は同じく天文12年3月に、板垣信方に推挙されて晴信に仕えたことになっている（『甲斐国志』）。
つまり、勘助が晴信に仕えたとき、禰々はすでにこの世の人ではないということになる。まあ、頼重と禰々の対話の場面は信虎の駿河追放の話題だったから、まだよしとしよう。おそらく次回か次々回くらいに亡くなると思われる。
そこで気になるのが、勘助がミツに与えた摩利支天の彫り物の行方だ。
たしか、ミツの死後、それが晴信の手に渡り、さらに妹の禰々に渡っている。
そして禰々がなくなるとどうなるのか。おそらくその臨終間際、禰々が義理の娘の由布姫に形見として渡すんだろうな。
そして、晴信が頼重を攻めて、勘助が隠れている由布姫を見つけたとき、この摩利支天の彫り物を見て、由布姫にミツの面影を見て、運命の出会いを感じるという塩梅だろう、きっと。
いよいよ勘助が武田家に仕官することになった。
しかし、板垣信方を駿河に行かせてからの成り行きは、勘助よりも脚本家が策に溺れて破綻しているように感じられたけど、それはさておいて。
気になったのは、勘助が晴信に対面したとき、晴信から「我が一字を与え、山本勘助晴幸と名乗るように」と告げた場面。
これに対して、板垣が将軍足利義晴からいただいた一字を与えるのはいかがなものかと諫言する。まことにもっともだ。
ところが、晴信はその直前に「諫言してもダメなら、自分の首をすげ替えよ」と言っていたくせに、その舌の根も乾かぬうちに、その誓いを翻す。食言も甚だしい。
板垣が諫めたように、将軍の一字を家来、それも正体不明の新参に与えるというのは常軌を逸しているし、当時の主従儀礼に鑑みてもおかしすぎる。
晴信から一字もらった家来は馬場信春はじめ多数いるが、みな「信」の字で、「晴」の字は誰一人としていない。
あと、年代がおかしいのは、諏訪頼重に嫁いだ禰々の没年である。
「武田系図」（『群書系図部集』第三）によれば、禰々の没年月日は天文12年正月19日である。
これに対して、勘助は同じく天文12年3月に、板垣信方に推挙されて晴信に仕えたことになっている（『甲斐国志』）。
つまり、勘助が晴信に仕えたとき、禰々はすでにこの世の人ではないということになる。まあ、頼重と禰々の対話の場面は信虎の駿河追放の話題だったから、まだよしとしよう。おそらく次回か次々回くらいに亡くなると思われる。
そこで気になるのが、勘助がミツに与えた摩利支天の彫り物の行方だ。
たしか、ミツの死後、それが晴信の手に渡り、さらに妹の禰々に渡っている。
そして禰々がなくなるとどうなるのか。おそらくその臨終間際、禰々が義理の娘の由布姫に形見として渡すんだろうな。
そして、晴信が頼重を攻めて、勘助が隠れている由布姫を見つけたとき、この摩利支天の彫り物を見て、由布姫にミツの面影を見て、運命の出会いを感じるという塩梅だろう、きっと。
この四月から、南日本新聞に表題のコラムを週一で連載することになった。
毎週土曜日の朝刊文化欄に掲載されるとのこと。
第一回は四月七日だと思う。
表題からわかるように、「さつま」に関係する面白い人物、知る人ぞ知る人物を取り上げていこうと思っている。できれば、西郷・大久保、島津義弘・同斉彬などビッグネームは避けるつもり。
「さつま」の定義は旧薩摩藩領（薩摩・大隅・日向諸県郡・奄美諸島・琉球）のことで、旧佐土原藩領も加えていいと思う。「さつま」出身者だけでなく、何らかの関係があれば、「さつま」出身以外の人物も取り上げる予定。
第一回は「その後の愛加那」というタイトル（予定）。
詳しくは、追ってまたお知らせします。
毎週土曜日の朝刊文化欄に掲載されるとのこと。
第一回は四月七日だと思う。
表題からわかるように、「さつま」に関係する面白い人物、知る人ぞ知る人物を取り上げていこうと思っている。できれば、西郷・大久保、島津義弘・同斉彬などビッグネームは避けるつもり。
「さつま」の定義は旧薩摩藩領（薩摩・大隅・日向諸県郡・奄美諸島・琉球）のことで、旧佐土原藩領も加えていいと思う。「さつま」出身者だけでなく、何らかの関係があれば、「さつま」出身以外の人物も取り上げる予定。
第一回は「その後の愛加那」というタイトル（予定）。
詳しくは、追ってまたお知らせします。
坂野潤治氏の新刊（ちくま新書）である。
新書という特性を活かした好著ではないだろうか。
簡潔でわかりやすく、かつ本質を押さえた叙述方法によって、明治維新のとらえ方、わが国の近代化がどのような路線選択で行われたかがよくわかる。
歴史学者の一般読者向けの啓蒙書はこうでなければならないという好例であろう。
また随所に図版が挿入されているのがよい。
たとえば、図１（8頁）。
大久保利通（殖産興業）
西郷隆盛（外征）
板垣退助（議会設立）
木戸孝允（憲法制定）
という四人の英雄の考え方の違いが、どのような合従連衡や葛藤対立を生じさせるのか。そして、その違いが明治初期における実際の政治的な動向や事件をどのように規定したかを読み解くカギになっている。
とくに西郷と大久保は「富国強兵」という共通項（どちらかといえば、議会制や憲法に消極的という傾向）があるものの、大久保の殖産興業は「富国論」（外征はこれを頓挫させるから反対）、一方の西郷の外征論は「強兵論」（対等開国による対外強硬路線）であり、相互依存と矛盾対立が背中合わせの関係にあるという。
目からウロコだったのは、日本史の教科書には絶対載っている「富国強兵」という言葉が、その実、「富国」と「強兵」とで相矛盾しているという指摘だった。この四字熟語に何も疑問を感じずにいたのが恥ずかしかった。
また、征韓論についての独自の解釈も面白かった。
西郷・桐野とも、征韓論者ではなく、むしろ征台論者で対中戦争を企図していたという指摘にはなるほどと思った。私も西郷・桐野らが外征論者として一括りにされているけど、それでいいのかと思っていた。
そして、西郷の下野はその主義の敗北を示しているようにみえるが、必ずしもそうではなかったようだ。台湾出兵後、大久保が対中交渉に臨んだが、薩摩閥は官野を問わず、この交渉が失敗すると見ており、それを機に対中戦争に踏み込み、そのときには西郷を呼び戻して総司令官に据えるという計画を、黒田清隆・川村純義らが進めており、おそらくこれに西郷従道も支持するはずだし、在野の桐野らも鹿児島から呼応し、薩閥の大団結が実現したかもしれなかった（大久保は微妙な立場になるが）。
でも、これは一大軍事国家志向であり、仮に実現したとしても、かなり早い時期に挫折したと思うけど。
毛利敏彦氏によって西郷は「遣韓論者」で「平和主義者」だったという主張がなされ、某県では盛んにこれを強調して、教科書会社にまで記述の修正を要求しているほどだが、事はそんな単純な問題ではないこともわかった。
非常に読みやすい本なので、幕末維新史や近代史に興味のある方には一読を勧めます。
拙著『だれが信長を殺したのか』（PHP新書）について、板倉丈浩さんをはじめ、いろいろご意見・ご批判をいただいた。
コメント欄の数が多くなってしまったので、本欄のほうでできうるかぎりお答えしたい。
まず板倉さんには貴重なご意見をいただき、感謝したい。非常に鋭いご意見なので、こちらも大変勉強になります。箇条書きに沿って、私見を述べてみたいと思います。
（１）三好式部少輔の地位について（P84）
これについては、本欄で別途ご紹介した新出の信長朱印状（「讃岐国之儀」云々）との関連も考えないといけないなと感じております。
天正八年（1580）三月、本願寺が降伏したことにより、信長はその余勢を駆って、四国仕置（阿波・讃岐）にも着手したのではないかと思われます。
それが、新出の信長朱印状であり、板倉さんが取り上げている香宗我部親泰宛ての信長朱印状＋三好康長副状です。
両者はおそらくセットにして考えないといけないのではないかなと思い始めています。
板倉さんは、元親が土佐一条氏を盟主とする大津御所体制の補佐役であることから、阿波国の国主に元親がなれないのではないかとご指摘です。なるほどと思いました。もしかして板倉さんは、阿波国を三好式部少輔に与えるという信長朱印状があったのではないかと想定されているでしょうか？ つまり、香宗我部親泰宛ての２点はそれの関連文書だと。
板倉さんは新出の信長朱印状の宛所は三好康長ではないかと推定されましたが、それをセットに考えると、讃岐と阿波の両国が三好氏に与えられることになりますね。
そうだとすれば、当然ながら元親は怒りますよね。信長との断交は天正八年まで遡ることになりますが、さすがに早すぎないでしょうか。
（２）天正10年5月27日付け堀秀政書状について（P185）
ご指摘のように、天正十年五月頃の堀秀政の動きについて、『信長公記』は混乱しています。谷口克広氏は秀政が備中に下向したのは五月下旬、つまり徳川家康接待ののちだとしています。私は下旬というより、ほとんど月末だったのではないかと思っています。
秀政が羽柴秀吉とどこで合流したか、一次史料で確認することは難しいのではないかと思っています。『寛政譜』などは秀政が備中高松にいたように書いていますが、果たしてどこまで信用できるか。
たとえば、『惟任謀反記』には、「堀久太郎秀政に池田勝九郎元助・中川瀬兵衛尉清秀・高山右近重友等を差し加へ、これを遣す」とありますが、池田元助・中川清秀・高山重友の三人とも、備中に行くどころか、本能寺の変前後、ようやく出陣しようかというくらいですから、彼らと同道するはずだった秀政もまだ上方に留まっていた可能性が高くないでしょうか。
私は、那波直治問題（斎藤利三問題でもありますが）を処理した五月二十七日ののち、秀政は中国に下向する態勢になったのではないかと思います。
したがって、五月二十七日付の秀政書状は存在してもおかしくないと思います。
（３）本能寺の変の直前期における光秀の地位について（P120）
これもなかなか難しい問題ですが、光秀が長宗我部氏の取次からはずされたことはたしかで、信孝が四国渡海の総司令官に任命された以上、光秀が四国政策から排除されたことは明らかです。
それが政治的打撃になるかどうかという評価の問題ですね。
光秀が信長のそば近くにいて、信頼が厚かったというのも評価の問題で、直接の担当正面がないというのは、谷口克広氏の言われる方面軍司令官の地位から降りることを意味します。光秀がそれで満足したかどうかですね。
（４）本能寺の変とは何だったのか（P280）
戦国時代は謀叛や叛逆が多かった、中世人はキレやすかったというのはその通りだと思いますが、そうした一般論ではなく、天正年間初期という時代において、より具体的に考える必要があるのではないかと思います。
拙著では十分書き切れませんでしたが、やはり、荒木村重や松永久秀の反逆との比較は重要ではないかと思っています。
久秀や村重の頃（天正七年前後）までは、二人がそうしたように居城にこもって、本願寺・上杉謙信・毛利輝元・足利義昭らと結ぶという方法がとれました。
しかし、光秀が謀叛を起こした同十年にはそうした方法はとれません。謙信は没し、毛利は退潮し、本願寺は降伏し、将軍義昭の京都帰還はほぼ絶望的な状況でした。反逆して成功するには、信長本人を打倒するしか方法はなくなっています。
私は、光秀が将軍義昭と結ぼうと考えていなかった、つまり、義昭が黒幕ではないと思っていますが、拙著で挙げなかった理由として、本能寺の変当日、光秀が美濃の国人西尾光教に宛てた有名な書状に、信長父子が「天下の妨げ」だったという一節にもっと注目すべきだと思っています。
何が言いたいかといえば、光秀は信長本人の存在は否定しても、信長が構築した「天下」の枠組みは認めているということです。光秀が信長死後も「天下」という言葉を使っていることは重要だと思います。言葉を換えれば、光秀は将軍義昭の京都復帰や旧体制の復活など考えていなかったということです。光秀は信長の代わりに「天下」の中心に坐るつもりだったとしか考えられないでしょうか。
（５）「惟任公儀を奉じて」の解釈（P216）
板倉さんが仰せのように、「公儀＝信長本人」でも私は別に構いません。要は、「公儀」は信長であって、足利義昭ではないということが明確になればいいだけです。
ただ、大村由己が「将軍」と「公儀」を使い分けているので、あえて意味づけすれば、「将軍」が信長本人で、「公儀」が織田権力だと解すれば、うまくおさまるというだけのことです。
以上、どこまでお答えになっているかわかりませんが、とりあえずの回答にしたいと思います。
コメント欄の数が多くなってしまったので、本欄のほうでできうるかぎりお答えしたい。
まず板倉さんには貴重なご意見をいただき、感謝したい。非常に鋭いご意見なので、こちらも大変勉強になります。箇条書きに沿って、私見を述べてみたいと思います。
（１）三好式部少輔の地位について（P84）
これについては、本欄で別途ご紹介した新出の信長朱印状（「讃岐国之儀」云々）との関連も考えないといけないなと感じております。
天正八年（1580）三月、本願寺が降伏したことにより、信長はその余勢を駆って、四国仕置（阿波・讃岐）にも着手したのではないかと思われます。
それが、新出の信長朱印状であり、板倉さんが取り上げている香宗我部親泰宛ての信長朱印状＋三好康長副状です。
両者はおそらくセットにして考えないといけないのではないかなと思い始めています。
板倉さんは、元親が土佐一条氏を盟主とする大津御所体制の補佐役であることから、阿波国の国主に元親がなれないのではないかとご指摘です。なるほどと思いました。もしかして板倉さんは、阿波国を三好式部少輔に与えるという信長朱印状があったのではないかと想定されているでしょうか？ つまり、香宗我部親泰宛ての２点はそれの関連文書だと。
板倉さんは新出の信長朱印状の宛所は三好康長ではないかと推定されましたが、それをセットに考えると、讃岐と阿波の両国が三好氏に与えられることになりますね。
そうだとすれば、当然ながら元親は怒りますよね。信長との断交は天正八年まで遡ることになりますが、さすがに早すぎないでしょうか。
（２）天正10年5月27日付け堀秀政書状について（P185）
ご指摘のように、天正十年五月頃の堀秀政の動きについて、『信長公記』は混乱しています。谷口克広氏は秀政が備中に下向したのは五月下旬、つまり徳川家康接待ののちだとしています。私は下旬というより、ほとんど月末だったのではないかと思っています。
秀政が羽柴秀吉とどこで合流したか、一次史料で確認することは難しいのではないかと思っています。『寛政譜』などは秀政が備中高松にいたように書いていますが、果たしてどこまで信用できるか。
たとえば、『惟任謀反記』には、「堀久太郎秀政に池田勝九郎元助・中川瀬兵衛尉清秀・高山右近重友等を差し加へ、これを遣す」とありますが、池田元助・中川清秀・高山重友の三人とも、備中に行くどころか、本能寺の変前後、ようやく出陣しようかというくらいですから、彼らと同道するはずだった秀政もまだ上方に留まっていた可能性が高くないでしょうか。
私は、那波直治問題（斎藤利三問題でもありますが）を処理した五月二十七日ののち、秀政は中国に下向する態勢になったのではないかと思います。
したがって、五月二十七日付の秀政書状は存在してもおかしくないと思います。
（３）本能寺の変の直前期における光秀の地位について（P120）
これもなかなか難しい問題ですが、光秀が長宗我部氏の取次からはずされたことはたしかで、信孝が四国渡海の総司令官に任命された以上、光秀が四国政策から排除されたことは明らかです。
それが政治的打撃になるかどうかという評価の問題ですね。
光秀が信長のそば近くにいて、信頼が厚かったというのも評価の問題で、直接の担当正面がないというのは、谷口克広氏の言われる方面軍司令官の地位から降りることを意味します。光秀がそれで満足したかどうかですね。
（４）本能寺の変とは何だったのか（P280）
戦国時代は謀叛や叛逆が多かった、中世人はキレやすかったというのはその通りだと思いますが、そうした一般論ではなく、天正年間初期という時代において、より具体的に考える必要があるのではないかと思います。
拙著では十分書き切れませんでしたが、やはり、荒木村重や松永久秀の反逆との比較は重要ではないかと思っています。
久秀や村重の頃（天正七年前後）までは、二人がそうしたように居城にこもって、本願寺・上杉謙信・毛利輝元・足利義昭らと結ぶという方法がとれました。
しかし、光秀が謀叛を起こした同十年にはそうした方法はとれません。謙信は没し、毛利は退潮し、本願寺は降伏し、将軍義昭の京都帰還はほぼ絶望的な状況でした。反逆して成功するには、信長本人を打倒するしか方法はなくなっています。
私は、光秀が将軍義昭と結ぼうと考えていなかった、つまり、義昭が黒幕ではないと思っていますが、拙著で挙げなかった理由として、本能寺の変当日、光秀が美濃の国人西尾光教に宛てた有名な書状に、信長父子が「天下の妨げ」だったという一節にもっと注目すべきだと思っています。
何が言いたいかといえば、光秀は信長本人の存在は否定しても、信長が構築した「天下」の枠組みは認めているということです。光秀が信長死後も「天下」という言葉を使っていることは重要だと思います。言葉を換えれば、光秀は将軍義昭の京都復帰や旧体制の復活など考えていなかったということです。光秀は信長の代わりに「天下」の中心に坐るつもりだったとしか考えられないでしょうか。
（５）「惟任公儀を奉じて」の解釈（P216）
板倉さんが仰せのように、「公儀＝信長本人」でも私は別に構いません。要は、「公儀」は信長であって、足利義昭ではないということが明確になればいいだけです。
ただ、大村由己が「将軍」と「公儀」を使い分けているので、あえて意味づけすれば、「将軍」が信長本人で、「公儀」が織田権力だと解すれば、うまくおさまるというだけのことです。
以上、どこまでお答えになっているかわかりませんが、とりあえずの回答にしたいと思います。
このところ、執筆の関係もあって、古書をさみだれ式に購入し、論文・史料の複写量も半端ではない。
とくに史料については、信長関係を数千枚複写する羽目になり、ただでさえ狭い事務所スペースには紙があふれている。
古書・新刊については、最近次のようなものを入手した。えっ、そんな基本書を今頃とか、何を今さらというのもある。正直、当たりはずれもあった（苦笑）。めぼしいのを順番に挙げてみる。
尾藤正英『江戸時代とはなにか』 岩波書店 1993年
福田千鶴『淀殿―われ太閤の妻となりて―』 ミネルヴァ書房 2007年
『山口県史』史料編 幕末維新１，３ 山口県
徳川義宣『新修徳川家康文書の研究』第二輯 吉川弘文館 2006年
岸野 久『ザビエルと日本』 吉川弘文館 1998年
『日本思想大系 中世政治社会思想』上・下巻 岩波書店 1972，81年
川勝政太郎・佐々木利三『京都古銘聚記』 スズカケ出版部 1941年
石村禎久『石見銀山』 石見銀山資料館 1988年
志村有弘『信長戦記』改定新版 ニュートンプレス 2003年
『垂水史料集』６，８ 垂水市
『新修 彦根市史』第一巻（通史編 古代・中世） 彦根市 2007年
高橋秀直『日清戦争への道』 東京創元社 1995年
『岩崎弥太郎日記』 岩崎弥太郎・岩崎弥之助伝記編纂会編集・発行 1975年
う〜ん、我ながら脈絡がなく、系統性のない買い方である（爆）。
このうち、値段的な成果は、最後の『岩崎弥太郎日記』である。古書相場の３分の１程度で購入できたのは望外の喜びである。
じつは、この本、私の錯覚でなければ、以前一度購入した覚えがあるが、どこにしまい込んだのか出てこない。それでしかたなく、友人のＭ氏に拝借したこともあった。古文書講座「てらこや」などでも使える史料なので、活用していきたい。
さっそく、慶応3年8〜9月あたりを見てみたら、イカロス号事件の記事満載だった。また『保古飛呂比』にあった桂小五郎が佐々木三四郎に軍艦の修理代金不足のため、金策を相談してきたのを「商会」（岩崎の土佐商会）に掛け合って拝借したという記事も、この日記で裏付けがとれた。もっと早く購入しておけばと悔やまれることしきりである。
もうひとつ、表題の本である。
これは京都にある碑文などの銘を詳細に集めたものである。その種類は、以下のように多種多様である。
扁額・板碑・五輪塔・銅鐘・欄干擬宝珠・橋脚・経筒・石灯籠・石塔・宝篋印塔・水船・・石仏・板壁・銅鏡・茶釜・仏舎利塔・瓦経・舞楽面・制札・棟札・風鐸・切支丹墓etc
個人的には、百万遍の知恩寺にある朝山日乗の板碑の銘が気になっていた。
日乗の没年月日が「天正五年九月十五日」であることを改めて確認できたのが収穫だった。
また近年、妙心寺に行ったとき、塔頭の春光院に信長時代の南蛮寺（イエズス会寺院）のものと思われる洋鐘が保存されていることを知ったが、拝観できなかったので、その拓本が載っていたのがうれしかった。｢1577」（天正五年）と刻んであるのが興味深かった。
ほかにも、建仁寺に行ったとき、方丈前庭に織田有楽斎建立とされる石塔（石造十三重塔）があったが、庭の奥に鎮座しており、とても近づいて見ることはできなかったが、この本に銘文が載っているのに気づいた。
それによれば、「天正十載壬午林鐘日謹奉造立願主」云々とあることから、どうやら、本能寺の変のあった天正10年（1582）6月中に信長の供養のため、建立されたことがわかる。もしかして一番成立の早い供養塔かもしれない。
二条御所から逃げ出したといわれる有楽斎が果たして造主なのだろうか。造主とおぼしき記述もある。
泉州堺南之居住大願主［ ］
とあるが、残念ながら、肝心の部分が欠けているか、摩滅しているようである。これだと、堺の住人が造主なのではないだろうか。
もしかして、堺商人の今井宗久だろうか？
写真：建仁寺の石造十三重塔
ほかにも、方広寺の有名な鐘銘なども掲載されていて、眺めているだけで楽しい。
とくに史料については、信長関係を数千枚複写する羽目になり、ただでさえ狭い事務所スペースには紙があふれている。
古書・新刊については、最近次のようなものを入手した。えっ、そんな基本書を今頃とか、何を今さらというのもある。正直、当たりはずれもあった（苦笑）。めぼしいのを順番に挙げてみる。
尾藤正英『江戸時代とはなにか』 岩波書店 1993年
福田千鶴『淀殿―われ太閤の妻となりて―』 ミネルヴァ書房 2007年
『山口県史』史料編 幕末維新１，３ 山口県
徳川義宣『新修徳川家康文書の研究』第二輯 吉川弘文館 2006年
岸野 久『ザビエルと日本』 吉川弘文館 1998年
『日本思想大系 中世政治社会思想』上・下巻 岩波書店 1972，81年
川勝政太郎・佐々木利三『京都古銘聚記』 スズカケ出版部 1941年
石村禎久『石見銀山』 石見銀山資料館 1988年
志村有弘『信長戦記』改定新版 ニュートンプレス 2003年
『垂水史料集』６，８ 垂水市
『新修 彦根市史』第一巻（通史編 古代・中世） 彦根市 2007年
高橋秀直『日清戦争への道』 東京創元社 1995年
『岩崎弥太郎日記』 岩崎弥太郎・岩崎弥之助伝記編纂会編集・発行 1975年
う〜ん、我ながら脈絡がなく、系統性のない買い方である（爆）。
このうち、値段的な成果は、最後の『岩崎弥太郎日記』である。古書相場の３分の１程度で購入できたのは望外の喜びである。
じつは、この本、私の錯覚でなければ、以前一度購入した覚えがあるが、どこにしまい込んだのか出てこない。それでしかたなく、友人のＭ氏に拝借したこともあった。古文書講座「てらこや」などでも使える史料なので、活用していきたい。
さっそく、慶応3年8〜9月あたりを見てみたら、イカロス号事件の記事満載だった。また『保古飛呂比』にあった桂小五郎が佐々木三四郎に軍艦の修理代金不足のため、金策を相談してきたのを「商会」（岩崎の土佐商会）に掛け合って拝借したという記事も、この日記で裏付けがとれた。もっと早く購入しておけばと悔やまれることしきりである。
もうひとつ、表題の本である。
これは京都にある碑文などの銘を詳細に集めたものである。その種類は、以下のように多種多様である。
扁額・板碑・五輪塔・銅鐘・欄干擬宝珠・橋脚・経筒・石灯籠・石塔・宝篋印塔・水船・・石仏・板壁・銅鏡・茶釜・仏舎利塔・瓦経・舞楽面・制札・棟札・風鐸・切支丹墓etc
個人的には、百万遍の知恩寺にある朝山日乗の板碑の銘が気になっていた。
日乗の没年月日が「天正五年九月十五日」であることを改めて確認できたのが収穫だった。
また近年、妙心寺に行ったとき、塔頭の春光院に信長時代の南蛮寺（イエズス会寺院）のものと思われる洋鐘が保存されていることを知ったが、拝観できなかったので、その拓本が載っていたのがうれしかった。｢1577」（天正五年）と刻んであるのが興味深かった。
ほかにも、建仁寺に行ったとき、方丈前庭に織田有楽斎建立とされる石塔（石造十三重塔）があったが、庭の奥に鎮座しており、とても近づいて見ることはできなかったが、この本に銘文が載っているのに気づいた。
それによれば、「天正十載壬午林鐘日謹奉造立願主」云々とあることから、どうやら、本能寺の変のあった天正10年（1582）6月中に信長の供養のため、建立されたことがわかる。もしかして一番成立の早い供養塔かもしれない。
二条御所から逃げ出したといわれる有楽斎が果たして造主なのだろうか。造主とおぼしき記述もある。
泉州堺南之居住大願主［ ］
とあるが、残念ながら、肝心の部分が欠けているか、摩滅しているようである。これだと、堺の住人が造主なのではないだろうか。
もしかして、堺商人の今井宗久だろうか？
写真：建仁寺の石造十三重塔
ほかにも、方広寺の有名な鐘銘なども掲載されていて、眺めているだけで楽しい。
拙著『だれが信長を殺したのか』（ＰＨＰ新書）が本日から発売です。
書名：だれが信長を殺したのか―本能寺の変・新たな視点―
版元：ＰＨＰ研究所
頁数：292頁
定価：760円＋税
ISBN978-4-569-69073-5
よろしかったら、お買い求め下さい。
版元のサイトにも案内が出ております。ご参照下さい。
昨日、古文書講座「てらこや」の最終講座（第５回）だった。
土佐藩重役の寺村左膳の日記慶応３年分を前期から読んでいる。今期を含めて計９回やったが、それでも大政奉還まで届かなかった。１カ月も残したままで終了したのは残念だが、４月からの講座でやるしかない。
今回は、�．ぅ�ロス号事件の長崎での処理、�∋�土盟約の頓挫のいきさつの２点を中心に読み進めた。
イカロス号事件の舞台が長崎に移り、幕府は外国奉行の平山敬忠などが土佐藩側、とくに海援隊士たちに事情聴取している様子を、佐々木高行の『保古飛呂比』（8月19日条）から見ていった。
幕府がイカロス号事件の犯人が土佐藩の人間であると盛んに英国側に吹き込み、薩長と土佐の離間を策していると、土佐藩側がとらえているところが非常に興味深かった。
幕府側によって事情聴取されたと思われる人々は、『保古飛呂比』によれば、
石崎揆一郎（長崎人）
平野富二郎（長崎人）
三澤揆一郎（江戸人）
渡辺剛八（越前人、のち大山重）
などだが、このうち渡辺剛八以外はよく知らなかった。
その後、受講生の方から、他の３人を教えていただいた。名前も微妙に違っている。
石崎麒一郎 長崎地役人・本船番
事件当日、南海丸に行き、暇乞いをしていたため、取調べを受けたらしい。
三沢揆一郎 御医師松本桂太郎門人
事件当日、南海丸に行き、暇乞いをしていたため、取調べを受けたらしい。
平野富二
長崎製鉄所機関手見習いを任命され機械学の伝習をうけた。翌年機関手となり、本木昌造に師事して汽船ヴィクトリヤ号（長崎丸1番 94トン）、チャールス号（長崎丸 138トン）の乗組み員となる。
慶応 2年（1866） 21歳
徳川幕府海軍軍艦回天丸の一等機関手として下ノ関海戦に参軍する。養家をでて始祖の平野家を再興する。
慶応 3年（1867） 22歳
土佐藩雇用となり汽船夕顔、若紫、空蝉号などの一等機関手となる。坂本竜馬らの海援隊々士との親交がふかまる。
非常に詳しい情報で有難かった。御礼申し上げます。
なお、『保古飛呂比』のなかで、長州の木戸貫治（桂小五郎）がちょうど長崎に来ており、薩摩藩士と称していたことなど興味深い記事があった。
そして、木戸がアーネスト・サトウに会ったことを佐々木に語り、サトウが「三藩尽力にて大変革の事を周旋」することを教えてくれたという記事があった。
この「三藩」は薩摩・土佐のほか、宇和島だろうと思ったので、そのように話したが、もしかしたら芸州藩かもしれない。
また、サトウがこの「三藩尽力」が成就しなかったら、それは欧州の諺で「老婆仕事」というのだと語ったので、英国の一書記官からそんなことを言われたら、面目がない、奮発しないといけないと、佐々木らが意気込んだというのも面白かった。
ところで、欧州の諺でいう「老婆仕事」って、どんな意味だろうか？
どうやら、大勢で頑張ってみても、結局、実現できない、成功しないという意味らしい。それを老婆の仕事に比喩しているのだろうか？
サトウだから、おそらくイギリスの諺だろう。英語で何というのか、もしご存じの方がおいでなら教えて下さい。
薩土盟約の頓挫については、やはり寺村の日記の記事は重要だと思う。
土佐から上坂した寺村と後藤は、大坂の心斎橋筋で、ばったりと西郷吉之助に出会う。
西郷は、脚気養生のため京から大坂に下ってきた島津久光のお供をしていた。そして相撲見物の帰りに寺村・後藤らと会ったのである。
それから、薩土の間で会談が行われるが、会談内容を寺村が簡単に箇条書きにまとめている。そのなかに「兵隊は差し出し候哉等の事と相尋ね」という一節がある。
これはおそらく、西郷が土佐側に尋ねたものだろう。西郷の関心事は、上京した後藤らが土佐藩兵を引き連れてきたかどうかにあったのである。
これについては、すでに山内容堂が、大政返上の周旋は正々堂々とやるべきで、兵力などを使うのはもってのほかと託宣していたので、土佐藩兵の上京は不可能だった。
西郷がこれに失望したことは想像に難くない。土佐藩はやる気がないと、西郷が判断したのではないか。このことが、薩土盟約の頓挫の大きな理由になっているように思う。
そして近年、故・高橋秀直氏が薩土盟約頓挫の理由として挙げた『嵯峨実愛手記』（正親町三条実愛の日記）の一節も紹介した。
それは、幕府が天皇の彦根動座を考えており、会津藩が天皇の警固にあたる。その一方で、フランス艦隊を薩摩に派遣して薩摩藩の砲台を攻撃することによって、在京薩摩藩士の動揺を誘い、薩摩藩討幕派を孤立化させるという策略だという内容である。
それを聞いた西郷らが危機感を深めて、薩土盟約という迂遠な周旋策では間に合わない、先手を取って急ぎ挙兵すべきだという理由から、薩土盟約を破棄するに至ったというのが、高橋説の趣旨である。
ただ、フランス艦隊の薩摩への派遣は困難ではないか。すでにフランス本国では公使のロッシュを解任し、幕府一辺倒から等距離外交へと政策を変更していることと、イギリス・アメリカ・オランダなどの手前、単独で薩摩攻撃など出来ないのではないか、とくにイギリスが黙っていないだろう。つまり、この策は現実的ではないというような話をした。
ほかに、長州藩士の柏村数馬の『柏村日記』から、西郷が柏村に語った「三都同時挙兵計画」の全容を紹介し、それでも西郷が「討幕は仕らず」というのはなぜか。西郷らが考えている「討幕」とは何かという話をしたところで、タイムアップとなった。
期せずして、うまいまとめになっていたと思う。
次期講座は4月10日（火）から開講です。
また寺村左膳の日記の続きをやります。次期こそは大政奉還、龍馬暗殺、王政復古政変というクライマックスになります。
興味のある方、ご参加下さい。
詳しくはここへ。
土佐藩重役の寺村左膳の日記慶応３年分を前期から読んでいる。今期を含めて計９回やったが、それでも大政奉還まで届かなかった。１カ月も残したままで終了したのは残念だが、４月からの講座でやるしかない。
今回は、�．ぅ�ロス号事件の長崎での処理、�∋�土盟約の頓挫のいきさつの２点を中心に読み進めた。
イカロス号事件の舞台が長崎に移り、幕府は外国奉行の平山敬忠などが土佐藩側、とくに海援隊士たちに事情聴取している様子を、佐々木高行の『保古飛呂比』（8月19日条）から見ていった。
幕府がイカロス号事件の犯人が土佐藩の人間であると盛んに英国側に吹き込み、薩長と土佐の離間を策していると、土佐藩側がとらえているところが非常に興味深かった。
幕府側によって事情聴取されたと思われる人々は、『保古飛呂比』によれば、
石崎揆一郎（長崎人）
平野富二郎（長崎人）
三澤揆一郎（江戸人）
渡辺剛八（越前人、のち大山重）
などだが、このうち渡辺剛八以外はよく知らなかった。
その後、受講生の方から、他の３人を教えていただいた。名前も微妙に違っている。
石崎麒一郎 長崎地役人・本船番
事件当日、南海丸に行き、暇乞いをしていたため、取調べを受けたらしい。
三沢揆一郎 御医師松本桂太郎門人
事件当日、南海丸に行き、暇乞いをしていたため、取調べを受けたらしい。
平野富二
長崎製鉄所機関手見習いを任命され機械学の伝習をうけた。翌年機関手となり、本木昌造に師事して汽船ヴィクトリヤ号（長崎丸1番 94トン）、チャールス号（長崎丸 138トン）の乗組み員となる。
慶応 2年（1866） 21歳
徳川幕府海軍軍艦回天丸の一等機関手として下ノ関海戦に参軍する。養家をでて始祖の平野家を再興する。
慶応 3年（1867） 22歳
土佐藩雇用となり汽船夕顔、若紫、空蝉号などの一等機関手となる。坂本竜馬らの海援隊々士との親交がふかまる。
非常に詳しい情報で有難かった。御礼申し上げます。
なお、『保古飛呂比』のなかで、長州の木戸貫治（桂小五郎）がちょうど長崎に来ており、薩摩藩士と称していたことなど興味深い記事があった。
そして、木戸がアーネスト・サトウに会ったことを佐々木に語り、サトウが「三藩尽力にて大変革の事を周旋」することを教えてくれたという記事があった。
この「三藩」は薩摩・土佐のほか、宇和島だろうと思ったので、そのように話したが、もしかしたら芸州藩かもしれない。
また、サトウがこの「三藩尽力」が成就しなかったら、それは欧州の諺で「老婆仕事」というのだと語ったので、英国の一書記官からそんなことを言われたら、面目がない、奮発しないといけないと、佐々木らが意気込んだというのも面白かった。
ところで、欧州の諺でいう「老婆仕事」って、どんな意味だろうか？
どうやら、大勢で頑張ってみても、結局、実現できない、成功しないという意味らしい。それを老婆の仕事に比喩しているのだろうか？
サトウだから、おそらくイギリスの諺だろう。英語で何というのか、もしご存じの方がおいでなら教えて下さい。
薩土盟約の頓挫については、やはり寺村の日記の記事は重要だと思う。
土佐から上坂した寺村と後藤は、大坂の心斎橋筋で、ばったりと西郷吉之助に出会う。
西郷は、脚気養生のため京から大坂に下ってきた島津久光のお供をしていた。そして相撲見物の帰りに寺村・後藤らと会ったのである。
それから、薩土の間で会談が行われるが、会談内容を寺村が簡単に箇条書きにまとめている。そのなかに「兵隊は差し出し候哉等の事と相尋ね」という一節がある。
これはおそらく、西郷が土佐側に尋ねたものだろう。西郷の関心事は、上京した後藤らが土佐藩兵を引き連れてきたかどうかにあったのである。
これについては、すでに山内容堂が、大政返上の周旋は正々堂々とやるべきで、兵力などを使うのはもってのほかと託宣していたので、土佐藩兵の上京は不可能だった。
西郷がこれに失望したことは想像に難くない。土佐藩はやる気がないと、西郷が判断したのではないか。このことが、薩土盟約の頓挫の大きな理由になっているように思う。
そして近年、故・高橋秀直氏が薩土盟約頓挫の理由として挙げた『嵯峨実愛手記』（正親町三条実愛の日記）の一節も紹介した。
それは、幕府が天皇の彦根動座を考えており、会津藩が天皇の警固にあたる。その一方で、フランス艦隊を薩摩に派遣して薩摩藩の砲台を攻撃することによって、在京薩摩藩士の動揺を誘い、薩摩藩討幕派を孤立化させるという策略だという内容である。
それを聞いた西郷らが危機感を深めて、薩土盟約という迂遠な周旋策では間に合わない、先手を取って急ぎ挙兵すべきだという理由から、薩土盟約を破棄するに至ったというのが、高橋説の趣旨である。
ただ、フランス艦隊の薩摩への派遣は困難ではないか。すでにフランス本国では公使のロッシュを解任し、幕府一辺倒から等距離外交へと政策を変更していることと、イギリス・アメリカ・オランダなどの手前、単独で薩摩攻撃など出来ないのではないか、とくにイギリスが黙っていないだろう。つまり、この策は現実的ではないというような話をした。
ほかに、長州藩士の柏村数馬の『柏村日記』から、西郷が柏村に語った「三都同時挙兵計画」の全容を紹介し、それでも西郷が「討幕は仕らず」というのはなぜか。西郷らが考えている「討幕」とは何かという話をしたところで、タイムアップとなった。
期せずして、うまいまとめになっていたと思う。
次期講座は4月10日（火）から開講です。
また寺村左膳の日記の続きをやります。次期こそは大政奉還、龍馬暗殺、王政復古政変というクライマックスになります。
興味のある方、ご参加下さい。
詳しくはここへ。
本欄で、故・高橋秀直氏の遺作をご紹介した。
彼は本来、近代史の研究者であり、とくに『日清戦争への道』（東京創元社刊）という名著も遺している。
幕末維新史関係の論文はほとんど入手したが、この本だけはすでに絶版ということもあり、送られてくる古書目録はむろん、ネットで探しても、なかなか手に入らないでいた。
明治維新のなかに、その後のわが国の大陸侵略を必然化させた内因があったとする通説に対して、日清戦争の前後で、わが国の政治外交上の大きな転換、画期があったというのが、同書の趣旨のようである。
個人的にも興味があるテーマだったので読んでみたかった。
そこで思いあまって、ネット古書店「日本の古本屋」の「探求書コーナー」に書き込んだところ、すぐに情報をいただいた。
以前もこのコーナーに書いたことがあったが、梨のつぶてだったので、今回もダメもとだと思ってあまり期待していなかった。
しかも、情報提供店は自店の在庫ではなく、他店の在庫にあるはずだと教えてくれたのである。
それは神田神保町の古書店だったので、今朝さっそく電話してみたところ、在庫があることが確認でき、折良く本日は古文書講座の日で神保町に行くから、ついでに引き取ってくることになった。
自店の利益にならないにもかかわらず、何と奇特な古書店だろうと感謝することしきりである。同じ業界なので、店主同士で知り合いなのだろうか。どんな事情があるか知らないが、まことに有難かった。
うれしくなって、速攻で書いている。
そのお店は、滋賀県大津市にある「古本あい古屋」である。中国関係の古書が充実しているとか。
残念ながら専用サイトがないようだが、ここに同店の紹介があります。
きっと良心的なお店だと思うので、ご近所の方は一度訪れてみて下さい。
彼は本来、近代史の研究者であり、とくに『日清戦争への道』（東京創元社刊）という名著も遺している。
幕末維新史関係の論文はほとんど入手したが、この本だけはすでに絶版ということもあり、送られてくる古書目録はむろん、ネットで探しても、なかなか手に入らないでいた。
明治維新のなかに、その後のわが国の大陸侵略を必然化させた内因があったとする通説に対して、日清戦争の前後で、わが国の政治外交上の大きな転換、画期があったというのが、同書の趣旨のようである。
個人的にも興味があるテーマだったので読んでみたかった。
そこで思いあまって、ネット古書店「日本の古本屋」の「探求書コーナー」に書き込んだところ、すぐに情報をいただいた。
以前もこのコーナーに書いたことがあったが、梨のつぶてだったので、今回もダメもとだと思ってあまり期待していなかった。
しかも、情報提供店は自店の在庫ではなく、他店の在庫にあるはずだと教えてくれたのである。
それは神田神保町の古書店だったので、今朝さっそく電話してみたところ、在庫があることが確認でき、折良く本日は古文書講座の日で神保町に行くから、ついでに引き取ってくることになった。
自店の利益にならないにもかかわらず、何と奇特な古書店だろうと感謝することしきりである。同じ業界なので、店主同士で知り合いなのだろうか。どんな事情があるか知らないが、まことに有難かった。
うれしくなって、速攻で書いている。
そのお店は、滋賀県大津市にある「古本あい古屋」である。中国関係の古書が充実しているとか。
残念ながら専用サイトがないようだが、ここに同店の紹介があります。
きっと良心的なお店だと思うので、ご近所の方は一度訪れてみて下さい。
マツノ書店から、『復古記』復刻のパンフレットが送られてきた。
総頁数28ページと、大変力が入っている。
デザインも渋くて素敵だ（写真参照）。
推薦文も、次のように多彩な面々（敬称略）。
宮地正人
中村彰彦
箱石 大
一坂太郎
紀田順一郎
それに不肖、小生である。
すでに仮予約も順調の様子。
幕末維新研究者や通の幕末史ファンにとっては、ベストにしてラストチャンスだと思う。分割払いもあるので入手しやすい。
パンフレットは無料で送ってくれるそうなので、マツノ書店サイトをご覧下さい。
マツノ書店の回し者かと思われるかも知れませんが、そうです。より正確には私設応援団です。
厳しい出版情勢のなか、大手が見向きもせず、中小は体力の関係で手がつけられない、過去の定評ある史料書・学術書を精力的に復刻して読者に廉価で提供する、その志と情熱を応援しているからです。
この活動のなかから、きっと次代を担う研究者や作家が生まれてくるに違いありません。
大河ドラマ「風林火山」第11回。
ようやく武田家中が信虎追放に向かって動き出した。
板垣・甘利・飯富らの譜代重臣が密談している場面があった。そのなかで、飯富が天文5年（1536）の前島一門処断の件で武田家奉行衆が退転したことを他人事のように述べていたが、本来なら家中を揺るがす一大事件のはずである。
奉行衆というのは、武田家の職制では両職（当該期は板垣信方と甘利虎泰か）に次ぐ重職で、公事奉行と勘定奉行の二つがあるが、この一件の場合、訴訟沙汰に関わる公事奉行が該当するのではないか。
不勉強で、このとき退転した奉行衆が誰だか知らないが、これら奉行衆は武田氏屋形である信虎の側近衆であり、本来、甲斐武田氏の根本被官のうちの有力者がつとめるはずである。
わかりやすくいえば、跡部氏とか長坂氏などに代表される人々ではないかと思われる。
彼ら奉行衆の退転は、信虎が代表する大名武田家の「公儀」が公正を担保できないことへの強烈な不信感の表明だと思われる。
自家の根本被官にさえ、このような実力行動に出られるのだから、武田家中の内部危機は相当深刻だったはずである。
そのあたりの家中の内紛を描いたならば、ドラマにもっと迫真性が生まれたはずである。また信虎がそうした家中の矛盾を外に転化するために外征に熱心で、その勝利の果実によって家中を慰撫するという、なりふりかまわぬ方法をとったとしたほうが、譜代老臣たちの信虎追放への合意形成により説得性が出たのではないかと思うが、例によって、父子相剋に事態を矮小化、単純化したのが惜しまれる。
前回の海ノ口城の戦いで、山本勘助がまったく必然性のない軍師的役割をつとめたあたりから気になっていたのだが、ドラマのメインストーリーにおいて、勘助が関与する必要のない場面でも、無理やり関わらせようとする傾向が目立つようになった気がする。
今回の真田幸綱との別れもそうだし、次回の追放された信虎の出迎え役に勘助が任命されるという噴飯事もそうである。今川家はしかるべき家臣を出迎えさせないと、礼を失すると思うのだが……。勘助は牢人だぞ。
以前、といっても20年以上前だろうか。「黄金の日日」という大河ドラマがあった。これも堺衆の視点から戦国時代を描くという面白い作品だったが、いつも重大な場面で、主役の呂宋助左衛門がからんでくるのである。
金ヶ崎の退き口で秀吉に玉薬を届け、杉谷善住坊の狙撃も邪魔し、安土城の青瓦を製作したり、干殺しにされている鳥取城に潜入して無駄に兵粮を食いつぶしたり、細川ガラシャを助けたり、挙句は本能寺の変でも信長に会いに行こうとしたり……という具合である。あまりにも同じパターンがくり返されるので、途中からイヤになった。
私は、この手の必然性のないパターンの連続を、主役の出しゃばり症候群と呼んでいて、とくに史料が少ない主役の場合にとられる手法で、致し方ない面もあるものの、思わず「おいおい」と言いたくなるような、ドラマのリアリティを極端に削ぐ逆効果をもたらしてくれる。
近年の大河では、「利家とまつ」にその傾向が顕著だった。何せ、清洲会議に前田利家が登場するし、富山城にこもる佐々成政を説得するために、まつが豪雪の中、一人で！出かけるのだもの（大笑）。
勘助も史料が少なく、その足跡がわからない点が多いだけに、この症候群が発症する可能性がかなり高くなるだろう。
これが、このドラマの死命を制することになるかもしれない。
ようやく武田家中が信虎追放に向かって動き出した。
板垣・甘利・飯富らの譜代重臣が密談している場面があった。そのなかで、飯富が天文5年（1536）の前島一門処断の件で武田家奉行衆が退転したことを他人事のように述べていたが、本来なら家中を揺るがす一大事件のはずである。
奉行衆というのは、武田家の職制では両職（当該期は板垣信方と甘利虎泰か）に次ぐ重職で、公事奉行と勘定奉行の二つがあるが、この一件の場合、訴訟沙汰に関わる公事奉行が該当するのではないか。
不勉強で、このとき退転した奉行衆が誰だか知らないが、これら奉行衆は武田氏屋形である信虎の側近衆であり、本来、甲斐武田氏の根本被官のうちの有力者がつとめるはずである。
わかりやすくいえば、跡部氏とか長坂氏などに代表される人々ではないかと思われる。
彼ら奉行衆の退転は、信虎が代表する大名武田家の「公儀」が公正を担保できないことへの強烈な不信感の表明だと思われる。
自家の根本被官にさえ、このような実力行動に出られるのだから、武田家中の内部危機は相当深刻だったはずである。
そのあたりの家中の内紛を描いたならば、ドラマにもっと迫真性が生まれたはずである。また信虎がそうした家中の矛盾を外に転化するために外征に熱心で、その勝利の果実によって家中を慰撫するという、なりふりかまわぬ方法をとったとしたほうが、譜代老臣たちの信虎追放への合意形成により説得性が出たのではないかと思うが、例によって、父子相剋に事態を矮小化、単純化したのが惜しまれる。
前回の海ノ口城の戦いで、山本勘助がまったく必然性のない軍師的役割をつとめたあたりから気になっていたのだが、ドラマのメインストーリーにおいて、勘助が関与する必要のない場面でも、無理やり関わらせようとする傾向が目立つようになった気がする。
今回の真田幸綱との別れもそうだし、次回の追放された信虎の出迎え役に勘助が任命されるという噴飯事もそうである。今川家はしかるべき家臣を出迎えさせないと、礼を失すると思うのだが……。勘助は牢人だぞ。
以前、といっても20年以上前だろうか。「黄金の日日」という大河ドラマがあった。これも堺衆の視点から戦国時代を描くという面白い作品だったが、いつも重大な場面で、主役の呂宋助左衛門がからんでくるのである。
金ヶ崎の退き口で秀吉に玉薬を届け、杉谷善住坊の狙撃も邪魔し、安土城の青瓦を製作したり、干殺しにされている鳥取城に潜入して無駄に兵粮を食いつぶしたり、細川ガラシャを助けたり、挙句は本能寺の変でも信長に会いに行こうとしたり……という具合である。あまりにも同じパターンがくり返されるので、途中からイヤになった。
私は、この手の必然性のないパターンの連続を、主役の出しゃばり症候群と呼んでいて、とくに史料が少ない主役の場合にとられる手法で、致し方ない面もあるものの、思わず「おいおい」と言いたくなるような、ドラマのリアリティを極端に削ぐ逆効果をもたらしてくれる。
近年の大河では、「利家とまつ」にその傾向が顕著だった。何せ、清洲会議に前田利家が登場するし、富山城にこもる佐々成政を説得するために、まつが豪雪の中、一人で！出かけるのだもの（大笑）。
勘助も史料が少なく、その足跡がわからない点が多いだけに、この症候群が発症する可能性がかなり高くなるだろう。
これが、このドラマの死命を制することになるかもしれない。
このところ、帰鹿したり拙著新刊があったりでゴタゴタして、他の話題を書く余裕がなかったが、帰鹿前に戦国史研究会に久々に出席した。
2月24日、同研究会の例会が駒沢大学キャンパスで開かれた。
今回の報告者は香川県在住で、四国の戦国期・織豊期の研究者である橋詰茂氏で、論題は表題のとおりである。
じつは、橋詰氏が新著（博士論文とか）を刊行したばかりで、例会会場で割引販売があるというのが、久しぶりに出かけた一番の動機だった（笑）。
おかげさまで、２割引で購入できました。念のため、データを書いておきます。目次・構成など詳しくはここへ。
著者：橋詰茂
書名：瀬戸内海地域社会と織田権力
版元：思文閣出版
刊行年：2007年
定価：7.200円＋税
さて、報告のほうは、長宗我部元親の伊予侵攻に関する新出文書3点の紹介しながら、天正5〜12年という織田権力期から豊臣政権初期における伊予情勢を考察するものだった。
元親文書は、伊予国喜多郡（現・愛媛県大洲市）の国人、曽根氏の家に伝来していたものと思われる。そのうち、年次が天正5年（1577）に比定されるものは、長宗我部軍が伊予に侵攻したとき、曽根氏がこれに呼応して大津（現・大洲市）周辺が長宗我部方に平定されたことを示している。
元親の発給文書は知られているものが少ないだけに、貴重な史料紹介だった。
また、当該期の他の元親文書や、河野通直文書、讃岐の香川信景文書なども検討されたが、とくに東予の金子元宅に宛てた香川信景書状の年次について、藤田達生氏が「芸土入魂不相替候」の一節から、毛利・長宗我部の反信長同盟だとして、天正9年に比定している。
これに対して、橋詰氏は同書状中の「芸羽入眼付而境目之儀取々到来候哉」が「芸」＝毛利、「羽」＝羽柴秀吉であることから、両者の境目が確定するのは、天正10年の信長の死以前には考えられないことから、同書状は天正11年に比定するのが妥当だと述べた。
私もこの藤田説には常々疑問に思っていたので、すこぶる同感だった。
質疑応答で、私は讃岐の国人である香川信景と同之景が同一人物なのかどうかという点を橋詰氏に質した。
『南海通記』には天正3年に、香川之景が信長から一字拝領して信景と名乗ったとある。しかし、橋詰氏は同書の記事を否定して、之景と信景の花押が異なるだけでなく、別の人物と思われる形跡が多々あるので、別人と考えたほうがよいという見解だった。
個人的な関心とも合致した面白い報告だった。
四国の戦国から織田期にかけての一次史料が少ないなかで、今後も一層の新史料の発掘に期待したい。
なお、例会終了後、古くからの友人である大嶌聖子氏に呼び止められ、そのお声掛かりで平野明夫氏から御高著をいただいた。古い友人たちの厚誼は有難くてうれしいが、高い値段の本だけに非常に恐縮した。さっそく拙著を送っておいた。
平野氏の著書もデータを紹介しておく。そのうち、機を見て紹介してみたい。とくに織田期の徳川氏、織田権力との関係などの論考が興味深いのではないかと思われる。詳しくはここへ。
著者：平野明夫
書名：徳川権力の形成と発展
版元：岩田書院
刊行年：2006年
定価：9.500円＋税
2月24日、同研究会の例会が駒沢大学キャンパスで開かれた。
今回の報告者は香川県在住で、四国の戦国期・織豊期の研究者である橋詰茂氏で、論題は表題のとおりである。
じつは、橋詰氏が新著（博士論文とか）を刊行したばかりで、例会会場で割引販売があるというのが、久しぶりに出かけた一番の動機だった（笑）。
おかげさまで、２割引で購入できました。念のため、データを書いておきます。目次・構成など詳しくはここへ。
著者：橋詰茂
書名：瀬戸内海地域社会と織田権力
版元：思文閣出版
刊行年：2007年
定価：7.200円＋税
さて、報告のほうは、長宗我部元親の伊予侵攻に関する新出文書3点の紹介しながら、天正5〜12年という織田権力期から豊臣政権初期における伊予情勢を考察するものだった。
元親文書は、伊予国喜多郡（現・愛媛県大洲市）の国人、曽根氏の家に伝来していたものと思われる。そのうち、年次が天正5年（1577）に比定されるものは、長宗我部軍が伊予に侵攻したとき、曽根氏がこれに呼応して大津（現・大洲市）周辺が長宗我部方に平定されたことを示している。
元親の発給文書は知られているものが少ないだけに、貴重な史料紹介だった。
また、当該期の他の元親文書や、河野通直文書、讃岐の香川信景文書なども検討されたが、とくに東予の金子元宅に宛てた香川信景書状の年次について、藤田達生氏が「芸土入魂不相替候」の一節から、毛利・長宗我部の反信長同盟だとして、天正9年に比定している。
これに対して、橋詰氏は同書状中の「芸羽入眼付而境目之儀取々到来候哉」が「芸」＝毛利、「羽」＝羽柴秀吉であることから、両者の境目が確定するのは、天正10年の信長の死以前には考えられないことから、同書状は天正11年に比定するのが妥当だと述べた。
私もこの藤田説には常々疑問に思っていたので、すこぶる同感だった。
質疑応答で、私は讃岐の国人である香川信景と同之景が同一人物なのかどうかという点を橋詰氏に質した。
『南海通記』には天正3年に、香川之景が信長から一字拝領して信景と名乗ったとある。しかし、橋詰氏は同書の記事を否定して、之景と信景の花押が異なるだけでなく、別の人物と思われる形跡が多々あるので、別人と考えたほうがよいという見解だった。
個人的な関心とも合致した面白い報告だった。
四国の戦国から織田期にかけての一次史料が少ないなかで、今後も一層の新史料の発掘に期待したい。
なお、例会終了後、古くからの友人である大嶌聖子氏に呼び止められ、そのお声掛かりで平野明夫氏から御高著をいただいた。古い友人たちの厚誼は有難くてうれしいが、高い値段の本だけに非常に恐縮した。さっそく拙著を送っておいた。
平野氏の著書もデータを紹介しておく。そのうち、機を見て紹介してみたい。とくに織田期の徳川氏、織田権力との関係などの論考が興味深いのではないかと思われる。詳しくはここへ。
著者：平野明夫
書名：徳川権力の形成と発展
版元：岩田書院
刊行年：2006年
定価：9.500円＋税
本日、拙著の見本が届いた。
おそらくまだ版元のサイトにも掲載されていないと思うので、ここで書いておきます。
なお、発売は今月15日です。
著者：桐野作人
書名：『だれが信長を殺したのか―本能寺の変・新たな視点―』
出版社：ＰＨＰ新書
定価：760円＋税
ISBN978-4-569-69073-5
内容は書名のとおり、本能寺の変の政治的背景を考察したものです。諸黒幕説をすべてリセットして、それ以前の先行研究を批判的に継承するというスタンスでまとめてみました。
また、明智光秀の新出文書も収録しております。本能寺の変の３日前の書状だと思われます。
信長の四国政策とその転換過程を明智家中の動向と関連づけて詳しく見ており、最近、当サイトでご紹介して多くの方々からご意見をいただいている信長朱印状の内容とも関わっております。
一応、目次をスキャナで取り込みました（以下の４枚）。
ご購入の参考にしていただければ有難いです。
表題の本と『新修 徳川家康文書の研究』第2輯を少し割引で入手した（ともに吉川弘文館刊）。
後者については以前当ブログでも紹介したことがある。
今回は表題の本を紹介したい。詳細はここ。
著者の高橋秀直氏（1954-2006）は昨年初頭、惜しくも急逝された。頭の出来はくらべるべくもないが、同世代だけに訃報を聞いたときには他人事ではなかった。
したがって、本書は本人ではなく、友人の研究者や弟子筋の人々がまとめた遺稿集である。
著者はもともと近代史の気鋭の研究者として知られ、『日清戦争への道』（東京創元社、1995）は名著として評価が高い。
そして2000年前後から時代を遡らせて、幕末維新期の政治史を研究対象とすることになった。その間、わずか５年間ほどだが、幕末維新期に関する十数本の論文を書いている。本書はそれらが骨格になっている。
私も、これまでの幕末維新期の研究者と異なるタイプで、構想が壮大でありながら、細部の実証も手堅く、何より明晰な物言いをする高橋氏の所論に大変関心をもち、入手しにくい大学紀要などに書かれた論文や講演集まで折に触れて集めていた。薩摩藩討幕派の動向が詳しく書かれた論文が多いのも関心をもった一因だった。とくに「討幕の密勅と見合わせ沙汰書」という論文などは意表をつかれたものだ。
巻末の解説で、伊藤之雄氏が幕末維新史をとらえる視角として、高橋氏が「天皇原理」と「公議原理」という二つの概念を提起したことを挙げている。まさにこの二つの原理が幕末維新期の政治史のみならず、近代政治史までを規定していることは間違いないだろう。
問題は両原理の対立・葛藤や相互依存・補完の関係を、より具体的・動的に把握することにありそうだ。
とくに大政奉還から王政復古にかけては、討幕の密勅を得た薩長討幕派の動きにもかかわらず、「公議原理」が優勢だったというのはその通りだろう。王政復古政府は「公議原理」により規定された政府だったといってよい。
今回の遺稿集は既論がほとんどだが、氏の没後に『日本史研究』に掲載された論文「幕末長州における藩官僚と有志―八月一八日政変から元治内乱へ―」や、「薩長同盟の成立」という書き下ろしなど、未見の論文も含まれているので、非常に楽しみである。
この遺稿集が高橋氏の望む形だったかどうかはわからないが、ともあれ、刊行が何よりの供養ではないかと思う。
先日、ＴＶ「開運なんでも鑑定団」で信長朱印状が登場したことを当ブログで書いた。
本日、ぴえーるさんからのコメントで、信長朱印状の全文がほぼはっきりわかる写真をご提供いただいた。ここです。
ぴえーるさんには、厚く御礼申し上げます。
それで、さっそくおこしてみました。一部不鮮明なところがあるのと、私の力不足でよく読みとれない部分があります。読める方、ご教示いただければ幸いです（かわとさんやろあんさんのご教示により、一部訂正しました）。
讃岐国之儀、其方
任本領之旨申談候、
全可有領知候、前々
家来・国人□（等カ）も
招寄、廻調略可
被達本意候、於
信長不可有疎意之
状如件、
天正八
四月五日 信長（朱印）
番組のナレーションによると、持ち主の先祖は讃岐の香川氏の右筆だったそうだから、香川信景宛てだろうか？
宛所が切れていてわからないのが残念である。
冒頭の部分、讃岐にある本領を与えるという意味なのか、あるいは讃岐国全部を与えるという意味なのか、とりづらい。
香川氏宛てだとすれば、讃岐国全部ということはないと思うが……。
あるいは、ほかに宛所の該当者が考えられるか？
本日、ぴえーるさんからのコメントで、信長朱印状の全文がほぼはっきりわかる写真をご提供いただいた。ここです。
ぴえーるさんには、厚く御礼申し上げます。
それで、さっそくおこしてみました。一部不鮮明なところがあるのと、私の力不足でよく読みとれない部分があります。読める方、ご教示いただければ幸いです（かわとさんやろあんさんのご教示により、一部訂正しました）。
讃岐国之儀、其方
任本領之旨申談候、
全可有領知候、前々
家来・国人□（等カ）も
招寄、廻調略可
被達本意候、於
信長不可有疎意之
状如件、
天正八
四月五日 信長（朱印）
番組のナレーションによると、持ち主の先祖は讃岐の香川氏の右筆だったそうだから、香川信景宛てだろうか？
宛所が切れていてわからないのが残念である。
冒頭の部分、讃岐にある本領を与えるという意味なのか、あるいは讃岐国全部を与えるという意味なのか、とりづらい。
香川氏宛てだとすれば、讃岐国全部ということはないと思うが……。
あるいは、ほかに宛所の該当者が考えられるか？
何度かコメントをいただいたばんないさん、いろいろご教示有難うございます。御案内のサイトはお気に入りに追加して勉強させていただきます。
さて、お返しといっては何ですが、京都大雲院にある島津以久の墓所をご紹介しておきます。
島津以久は、島津義久・義弘兄弟とは従弟にあたります。肝付氏と戦った廻城で壮烈な討死を遂げた島津忠将（貴久の弟）の嫡男です。
別名、幸久、征久とも呼ばれ、官途名は父と同じ右馬頭です。
慶長８年（1603）、徳川家に一度収公された島津豊久旧領である佐土原を与えられて大名となり、近世の佐土原島津家の祖となります。
そして同15年（1610）4月9日、伏見で亡くなっています。享年61。
京都で亡くなったせいか、墓所が大雲院になりました。大雲院と以久が生前に何らかの縁があったのかどうかはよく知りません。
前回コメントで書いたように、大雲院は織田信長嫡男の信忠の院号を寺名にしているように、織田家ゆかりの寺です。墓所にある一番大きな墓が信長・信忠父子の墓です。
そして、その墓の手前に石組みで区画された以久の墓所がありました（写真参照）。正面の石扉に「丸十」の家紋があったので、島津家ゆかりの墓所だとは思いましたが、その時点では誰の墓だかわかりませんでした。
石扉の奥はこんな感じで、墓が並んでいます（写真参照）。なお、写真の後ろ右手に白く大きな墓標が映っていますが、信長・信忠父子の墓です。
正面の墓２基が中央メインに位置しており、夫婦墓だろうかと思いました。
右側の墓の線香台に小さな板状の卒塔婆？がありました（写真参照）。
念のため少し大きく撮影しておいたので、何とか墓の主がわかりました。
卒塔婆？に「高月院殿照誉宗恕大居士」という院号・戒名が書かれていました。
これに該当するのは、以久しかいません。
『島津氏正統系図』によると、以久は入道名が宗恕で、法号が「照誉高月院」ですから、まさにぴったり一致します。
それでも、まだいくつか疑問があります。
以久の左横の墓は夫人なのかどうか？ あるいは二代目の忠興か？
以久の手前に左右に並んでいる墓は、殉死でもした家臣の墓だと思っていましたが、ばんないさんのサイトによれば、佐土原島津家の歴代藩主の墓もこの寺にあるそうですから、もしかしたら歴代藩主の墓かもしれません。以久から左回りで歴代藩主の墓かもしれません。
左右に４基か５基ずつ並んでいたように記憶しています。
さて、お返しといっては何ですが、京都大雲院にある島津以久の墓所をご紹介しておきます。
島津以久は、島津義久・義弘兄弟とは従弟にあたります。肝付氏と戦った廻城で壮烈な討死を遂げた島津忠将（貴久の弟）の嫡男です。
別名、幸久、征久とも呼ばれ、官途名は父と同じ右馬頭です。
慶長８年（1603）、徳川家に一度収公された島津豊久旧領である佐土原を与えられて大名となり、近世の佐土原島津家の祖となります。
そして同15年（1610）4月9日、伏見で亡くなっています。享年61。
京都で亡くなったせいか、墓所が大雲院になりました。大雲院と以久が生前に何らかの縁があったのかどうかはよく知りません。
前回コメントで書いたように、大雲院は織田信長嫡男の信忠の院号を寺名にしているように、織田家ゆかりの寺です。墓所にある一番大きな墓が信長・信忠父子の墓です。
そして、その墓の手前に石組みで区画された以久の墓所がありました（写真参照）。正面の石扉に「丸十」の家紋があったので、島津家ゆかりの墓所だとは思いましたが、その時点では誰の墓だかわかりませんでした。
石扉の奥はこんな感じで、墓が並んでいます（写真参照）。なお、写真の後ろ右手に白く大きな墓標が映っていますが、信長・信忠父子の墓です。
正面の墓２基が中央メインに位置しており、夫婦墓だろうかと思いました。
右側の墓の線香台に小さな板状の卒塔婆？がありました（写真参照）。
念のため少し大きく撮影しておいたので、何とか墓の主がわかりました。
卒塔婆？に「高月院殿照誉宗恕大居士」という院号・戒名が書かれていました。
これに該当するのは、以久しかいません。
『島津氏正統系図』によると、以久は入道名が宗恕で、法号が「照誉高月院」ですから、まさにぴったり一致します。
それでも、まだいくつか疑問があります。
以久の左横の墓は夫人なのかどうか？ あるいは二代目の忠興か？
以久の手前に左右に並んでいる墓は、殉死でもした家臣の墓だと思っていましたが、ばんないさんのサイトによれば、佐土原島津家の歴代藩主の墓もこの寺にあるそうですから、もしかしたら歴代藩主の墓かもしれません。以久から左回りで歴代藩主の墓かもしれません。
左右に４基か５基ずつ並んでいたように記憶しています。
帰鹿報告その４。
追加。
帰鹿報告２の福昌寺関連で、「山川石」という独特な黄色の石材が話題になっていますので、念のため、その石を使った島津義久の墓の写真を掲げておきます。
さて、指宿ではもうひとつ立ち寄ったところがあった。
白水館というホテルである。
海沿いの閑静な立地にある高級ホテル。
ここのオーナーが歴史好きな方で、西郷・大久保などの書墨を展示しているのは前から知っており、また最近は、慶応三年（1867）のパリ万博につくられた「薩摩・琉球国勲章」をオークションで競り落としたことや小松帯刀の遺墨も入手したことも知っていた。
フロントで尋ねると、マネージャーさんが親切に案内してくれ、また丁寧な説明もしてくれた。
奥まった廊下沿いのギャラリーにそれらは展示されていた。
とくに、西郷・大久保・小松の三傑の遺墨が一堂に並んでいたのは壮観だった。西郷・大久保まではあっても、小松まで揃っているところは少ない。
マネージャーさんから撮影してもよいという許可をいただいた。
もっとも、同館では、今年末に附属の美術館をオープンすることになっている。大河「篤姫」が決定する前から進んでいた計画だったが、結果的に最高のタイミングでオープンできることになる。
ここには、秘蔵の逸品が飾られるはずである。
小松関係も遺墨だけではなく、まだ文書もあることを知っている。
マネージャーさんが親切だったのは、調所さんの人脈にもよる。同館の学芸員さんとも知り合いだという。もっとも、当日はお休みだったが、学芸員さんと知り合いだったことで、なおさら対応がよかったような気がする。
また同館は、小松帯刀顕彰会のメンバーでもあるそうで、館内の売店で、小松研究家だった故・瀬野富吉さんの遺作も発売していた。それに、吹上酒造の焼酎「小松帯刀」を販売していたので、私はこちらを２本購入した。
今後、美術館のオープンが楽しみである。
同館の詳細はここへ。
鹿児島に引き返すと、猪股さんの要望で、鹿児島県警前の川路利良大警視の銅像見学（写真参照）。
ここは３年前だったか、一度来たことがある。
そのとき同様、県警内の売店にも行く。「「大警視」や「巡査殿」などの焼酎が置いてあった。
前回は気づかなかったか、まだなかったのかどうかよく覚えていないが、１Ｆ入口の右手に、川路大警視のコーナーが設けられていた。川路の有名な写真が大きく掲げられ、関係史料や写真が並べられている。川路の史料の一部が京都の霊山記念館にあるとは知らなかった。
撮影してよいのか受付に尋ねたところ、川路銅像の除幕式を担当された方がわざわざ出てこられて、当時の様子を詳しく説明して下さった。
当時も、川路銅像建立に関しては反対の声があったようである。
その後、荒田あたりに差しかかったとき、先日、当ブログでも書いた中原猶介の生家が近くにあったことを思い出したので、三方限記念碑とともに見学することにした。
中原猶介の碑は甲南高校のグランドの脇に建っていた。なかなか立派である（写真参照）。
また「三方限出身名士顕彰碑」もすぐ近くの甲南中学の裏門横にあった。クラブ活動をしていた野球部の生徒たちが「こんにちは〜」と元気な挨拶をしてくれるのが心地よい。
さて、三方限とは、薩摩藩の城下士のうち、下級城下士の居住地域だった上之園・高麗・上荒田の三つの方限（ほうぎり）を指す。
この一帯は甲突川右岸（西岸）にあたり、比較的新しい武家居住地だった。約400戸の武家屋敷があったという。
顕彰碑の裏側に三方限出身の人名がたくさん挙げてあった。大久保利通が高麗出身だというのはいいとしても、ちょっと疑問だったのは、対岸の加治屋町方限出身のはずの西郷兄弟や伊地知正治が上之園方限出身者として名を挙げられていることだった（写真参照）。
西郷たちは一時期、上之園に住んだことがあったのだろうか？ そのあたりの事情をご存じの方がおいでなら、ご教示下さい。
最後、空港へ行く途中の重富で、岩剣山が見えた。
ここは島津義久・義弘兄弟の初陣の地である。以前、友人と一緒に頂上まで登って、重富や加治木方面の景色を眺めたことを思い出した。
途中、日頃とは異なる角度から同山を撮影できたので載せておきたい（写真参照）。
以上で、帰鹿報告を終わります。
調所さん、猪股さん、いろいろ有難うございました。
追加。
帰鹿報告２の福昌寺関連で、「山川石」という独特な黄色の石材が話題になっていますので、念のため、その石を使った島津義久の墓の写真を掲げておきます。
さて、指宿ではもうひとつ立ち寄ったところがあった。
白水館というホテルである。
海沿いの閑静な立地にある高級ホテル。
ここのオーナーが歴史好きな方で、西郷・大久保などの書墨を展示しているのは前から知っており、また最近は、慶応三年（1867）のパリ万博につくられた「薩摩・琉球国勲章」をオークションで競り落としたことや小松帯刀の遺墨も入手したことも知っていた。
フロントで尋ねると、マネージャーさんが親切に案内してくれ、また丁寧な説明もしてくれた。
奥まった廊下沿いのギャラリーにそれらは展示されていた。
とくに、西郷・大久保・小松の三傑の遺墨が一堂に並んでいたのは壮観だった。西郷・大久保まではあっても、小松まで揃っているところは少ない。
マネージャーさんから撮影してもよいという許可をいただいた。
もっとも、同館では、今年末に附属の美術館をオープンすることになっている。大河「篤姫」が決定する前から進んでいた計画だったが、結果的に最高のタイミングでオープンできることになる。
ここには、秘蔵の逸品が飾られるはずである。
小松関係も遺墨だけではなく、まだ文書もあることを知っている。
マネージャーさんが親切だったのは、調所さんの人脈にもよる。同館の学芸員さんとも知り合いだという。もっとも、当日はお休みだったが、学芸員さんと知り合いだったことで、なおさら対応がよかったような気がする。
また同館は、小松帯刀顕彰会のメンバーでもあるそうで、館内の売店で、小松研究家だった故・瀬野富吉さんの遺作も発売していた。それに、吹上酒造の焼酎「小松帯刀」を販売していたので、私はこちらを２本購入した。
今後、美術館のオープンが楽しみである。
同館の詳細はここへ。
鹿児島に引き返すと、猪股さんの要望で、鹿児島県警前の川路利良大警視の銅像見学（写真参照）。
ここは３年前だったか、一度来たことがある。
そのとき同様、県警内の売店にも行く。「「大警視」や「巡査殿」などの焼酎が置いてあった。
前回は気づかなかったか、まだなかったのかどうかよく覚えていないが、１Ｆ入口の右手に、川路大警視のコーナーが設けられていた。川路の有名な写真が大きく掲げられ、関係史料や写真が並べられている。川路の史料の一部が京都の霊山記念館にあるとは知らなかった。
撮影してよいのか受付に尋ねたところ、川路銅像の除幕式を担当された方がわざわざ出てこられて、当時の様子を詳しく説明して下さった。
当時も、川路銅像建立に関しては反対の声があったようである。
その後、荒田あたりに差しかかったとき、先日、当ブログでも書いた中原猶介の生家が近くにあったことを思い出したので、三方限記念碑とともに見学することにした。
中原猶介の碑は甲南高校のグランドの脇に建っていた。なかなか立派である（写真参照）。
また「三方限出身名士顕彰碑」もすぐ近くの甲南中学の裏門横にあった。クラブ活動をしていた野球部の生徒たちが「こんにちは〜」と元気な挨拶をしてくれるのが心地よい。
さて、三方限とは、薩摩藩の城下士のうち、下級城下士の居住地域だった上之園・高麗・上荒田の三つの方限（ほうぎり）を指す。
この一帯は甲突川右岸（西岸）にあたり、比較的新しい武家居住地だった。約400戸の武家屋敷があったという。
顕彰碑の裏側に三方限出身の人名がたくさん挙げてあった。大久保利通が高麗出身だというのはいいとしても、ちょっと疑問だったのは、対岸の加治屋町方限出身のはずの西郷兄弟や伊地知正治が上之園方限出身者として名を挙げられていることだった（写真参照）。
西郷たちは一時期、上之園に住んだことがあったのだろうか？ そのあたりの事情をご存じの方がおいでなら、ご教示下さい。
最後、空港へ行く途中の重富で、岩剣山が見えた。
ここは島津義久・義弘兄弟の初陣の地である。以前、友人と一緒に頂上まで登って、重富や加治木方面の景色を眺めたことを思い出した。
途中、日頃とは異なる角度から同山を撮影できたので載せておきたい（写真参照）。
以上で、帰鹿報告を終わります。
調所さん、猪股さん、いろいろ有難うございました。
帰鹿報告その３。
二日目は前日と打って変わって好天で、陽ざしがとても強かった。
指宿まで遠出することにした。
途中、南林寺を通過したので、調所氏に頼んで寄ってもらう。
ここには、西郷とともに入水した勤王僧月照の墓がある（写真参照）。
前回来たときには、無縁塚が所狭しと並んでいたが、きれいに整理してあった。
月照だけでなく、ある程度名前の知られた人物の墓がいくつもあった。気づいただけでも、
薬丸兼義（幕末期の薬丸自顕流当主）
美玉三平（生野の乱のリーダー）
篠崎彦十郎（江戸藩邸留守居役、焼き打ち事件で自害）
森山新蔵（西郷・村田らと流刑となるが自害）
赤塚源六（戊辰戦争時、春日丸艦長）
徳田邕興（江戸期の軍学者）
撮影を終えてから、一路、指宿に向かう。
桜島は頂上に雲がかかってみて、全容が見えない。一日中、ずっとそうだった。ちなみに、開聞岳もガスっていて見えなかった。
指宿市役所で、今和泉家墓所を尋ねる。案内のパンフレットをもらったが、まだ地元も宣伝に本腰を入れていない感じだった。
今和泉島津家の墓所は、市街の北のはずれにあった（写真参照）。
初代から11代までの墓がある。そのうち初代〜５代までは合葬されており、６代目から単独の墓である。ここの墓所の成立時期と関わると思われる。
10代当主が忠剛（ただたけ）である（写真参照）。
この人が天璋院篤姫の父親だ。
じつは、島津本宗家の26代斉宣（斉彬祖父）の七男だが、一門家の今和泉家の養子となって家督を継いだ。
いくつかの墓標や灯籠などがだいぶ傷んでおり、早いうちに補修したほうがよいのではと思われた。
その後、今和泉邸跡に行く。現在は今和泉小学校になっている。
海に面しており、とても風が強かった。
領主仮屋跡とされる石垣が残っている（写真参照）。この一帯は隼人松原とも呼ばれていて、松並木がきれいである。
海岸には積荷の運搬施設である雁木が残っていた。
ほかにも、小学校内に今和泉家ゆかりの手水鉢などが保存されているそうだが、今回は見学しなかった。
一応、目的は達したので、鹿児島に戻ることにしたが、調所氏が近所の温泉に先祖の調所広郷の銘を刻んだ手水鉢があるというので、見に行くことにした。
二月田温泉（にがつでん〜）といい、地元の人たちが利用する鄙びた温泉である。
でも、別名を「殿様湯」ともいい、江戸期の島津家の殿様がわざわざ入湯したという由緒がある。
その湯殿跡も残っていたが、江戸期にもかかわらず、タイル張りだったから、往時は立派なものだったと思われる。
手水鉢は温泉に隣接した小さな八幡宮の境内にひっそりと置かれていた。
その側面に「文政十一年」（1828）と年次があり、左下に「調所笑左衛門広郷」と刻んであった。
調所広郷が、重豪か斉興の入湯に同行したときのものか。
鹿児島に帰ってから、もう少し撮影したものがあるが、それは次回に。
二日目は前日と打って変わって好天で、陽ざしがとても強かった。
指宿まで遠出することにした。
途中、南林寺を通過したので、調所氏に頼んで寄ってもらう。
ここには、西郷とともに入水した勤王僧月照の墓がある（写真参照）。
前回来たときには、無縁塚が所狭しと並んでいたが、きれいに整理してあった。
月照だけでなく、ある程度名前の知られた人物の墓がいくつもあった。気づいただけでも、
薬丸兼義（幕末期の薬丸自顕流当主）
美玉三平（生野の乱のリーダー）
篠崎彦十郎（江戸藩邸留守居役、焼き打ち事件で自害）
森山新蔵（西郷・村田らと流刑となるが自害）
赤塚源六（戊辰戦争時、春日丸艦長）
徳田邕興（江戸期の軍学者）
撮影を終えてから、一路、指宿に向かう。
桜島は頂上に雲がかかってみて、全容が見えない。一日中、ずっとそうだった。ちなみに、開聞岳もガスっていて見えなかった。
指宿市役所で、今和泉家墓所を尋ねる。案内のパンフレットをもらったが、まだ地元も宣伝に本腰を入れていない感じだった。
今和泉島津家の墓所は、市街の北のはずれにあった（写真参照）。
初代から11代までの墓がある。そのうち初代〜５代までは合葬されており、６代目から単独の墓である。ここの墓所の成立時期と関わると思われる。
10代当主が忠剛（ただたけ）である（写真参照）。
この人が天璋院篤姫の父親だ。
じつは、島津本宗家の26代斉宣（斉彬祖父）の七男だが、一門家の今和泉家の養子となって家督を継いだ。
いくつかの墓標や灯籠などがだいぶ傷んでおり、早いうちに補修したほうがよいのではと思われた。
その後、今和泉邸跡に行く。現在は今和泉小学校になっている。
海に面しており、とても風が強かった。
領主仮屋跡とされる石垣が残っている（写真参照）。この一帯は隼人松原とも呼ばれていて、松並木がきれいである。
海岸には積荷の運搬施設である雁木が残っていた。
ほかにも、小学校内に今和泉家ゆかりの手水鉢などが保存されているそうだが、今回は見学しなかった。
一応、目的は達したので、鹿児島に戻ることにしたが、調所氏が近所の温泉に先祖の調所広郷の銘を刻んだ手水鉢があるというので、見に行くことにした。
二月田温泉（にがつでん〜）といい、地元の人たちが利用する鄙びた温泉である。
でも、別名を「殿様湯」ともいい、江戸期の島津家の殿様がわざわざ入湯したという由緒がある。
その湯殿跡も残っていたが、江戸期にもかかわらず、タイル張りだったから、往時は立派なものだったと思われる。
手水鉢は温泉に隣接した小さな八幡宮の境内にひっそりと置かれていた。
その側面に「文政十一年」（1828）と年次があり、左下に「調所笑左衛門広郷」と刻んであった。
調所広郷が、重豪か斉興の入湯に同行したときのものか。
鹿児島に帰ってから、もう少し撮影したものがあるが、それは次回に。
｜ TOP ｜