昨年、武蔵野大学（武蔵野校舎の生涯学習センター）で開かれたオムニバス歴史講座「薩摩と明治維新」の第２次講座が今年も開かれることになった。
現在、受講者を募集中です。
詳しくはここをご覧下さいませ。
講師は次の面々。私以外は有名人の子孫だ（笑）。
島津晴久（重富島津家当主）
大久保利泰（大久保利通曾孫）
榎本隆充（榎本武揚曾孫）
桐野作人
全４回講座で有料だが、４回とも受講すれば１回分お得らしい。
私の講座の日時とテーマは、
６月３０日（土）13:00〜14:30
天璋院篤姫と幕末薩摩藩について
来年の大河にちゃっかり便乗させてもらってます（笑）。
ドラマの歴史的背景、とくに薩摩藩の特殊事情がよくわかるかも、と積極的に考えていただけると幸いです。
昨年は平日午前中という、もっとも集客しにくい条件だったにもかかわらず、毎回定員を超える100人以上の申し込みがあり、一部の方には受講を断ったほどだというから、今年は思い切って、さらに多くの方に受講してもらおうということになり、土曜日午後と格段に条件がよくなった。
でも、キャパ400人は多すぎないかな。ほかのお三方はともかく、とても私めは自信がありませぬ。
そんなわけで、首都圏にお住まいで薩摩に興味のある方、お時間のある方、慈悲心をお持ちの方は受講をご検討下さい。
現在、受講者を募集中です。
詳しくはここをご覧下さいませ。
講師は次の面々。私以外は有名人の子孫だ（笑）。
島津晴久（重富島津家当主）
大久保利泰（大久保利通曾孫）
榎本隆充（榎本武揚曾孫）
桐野作人
全４回講座で有料だが、４回とも受講すれば１回分お得らしい。
私の講座の日時とテーマは、
６月３０日（土）13:00〜14:30
天璋院篤姫と幕末薩摩藩について
来年の大河にちゃっかり便乗させてもらってます（笑）。
ドラマの歴史的背景、とくに薩摩藩の特殊事情がよくわかるかも、と積極的に考えていただけると幸いです。
昨年は平日午前中という、もっとも集客しにくい条件だったにもかかわらず、毎回定員を超える100人以上の申し込みがあり、一部の方には受講を断ったほどだというから、今年は思い切って、さらに多くの方に受講してもらおうということになり、土曜日午後と格段に条件がよくなった。
でも、キャパ400人は多すぎないかな。ほかのお三方はともかく、とても私めは自信がありませぬ。
そんなわけで、首都圏にお住まいで薩摩に興味のある方、お時間のある方、慈悲心をお持ちの方は受講をご検討下さい。
本日、谷口克広氏から表題の本を恵贈された。多謝。
まだ版元の新刊案内も詳しくないので、表紙写真も載せておきます。
版元・定価などのデータはここに。
本書の特徴はいくつかある。
１，まず使える史料とそうでない史料をちゃんと峻別する必要があることを強調している。史料批判の重要性という当たり前のことだが、信用できない史料をもとに、いかに俗説がこしらえられるか、その弊害を説いている。
２，江戸時代からの先行研究を網羅的に俎上に上げていること。これを見たら、いわゆる俗説の成立が、江戸時代や明治時代にすでに原型があることがわかる。
３，黒幕説の徹底批判
とくに朝廷黒幕説と足利義昭黒幕説が成り立たないことを、詳細に論じて葬り去っている。まことに小気味よい。
たとえば、朝廷黒幕説に対しては、
「一口に言うと、朝廷関与（黒幕）説は、先入観に導かれて史料を曲解するところから生まれた説といえるだろう」
足利義昭黒幕説に対しても、「（鞆幕府の）その勢力や権威を光秀が信じていたとしたら、もっと義昭を表面に出して味方を募ったはずではないだろうか」と拙著と同様の立場であり、光秀が義昭を「謀反当初から担ごうという意図はなかっただろう」とも指摘している。
南欧勢力黒幕説に対しても、実に詳しい批判がある。そして結論として、
「そもそも、計画通り信長を討たせ、さらに秀吉を動かして光秀も討たせるなどと、まるで将棋を指すようである。金力もない、兵力もない、日本国内での仲間も限られているイエズス会が、卓上で駒を動かすように日本の政治の中枢を操るなど、できるはずがないであろう」
そして、黒幕説全般に共通する点として、
「結論のほうがはじめにあって、史料をその結論に合わせて曲解してしまう、ということである」と手厳しい。
黒幕論者たちはこの批判にどのように反論するのだろうか。
そして谷口氏の結論は、諸説のなかから成立しないものを順に消去した結果、残ったのが、次の３点だという。
�‥契�10年5月の信長による光秀足蹴事件
�∈愼Ｍ�三の一件（稲葉家との相論）
��四国対策をめぐる対立
しかも、この３点はつながっていると、谷口氏は結論している。
視点や方法論が異なりながら、結論はほとんど拙著と同じものになっている。
ほかにも、拙著では触れなかった「本願寺教如黒幕説」をはじめとした、種々の黒幕説をすべて撫で斬りにしている。
とくに、谷口説で興味深いのは、光秀67歳説を積極的に主張していることである。これは谷口氏の年来の持説であり、『当代記』に基づいている。55歳の通説が俗書の『明智軍記』にある光秀辞世（あのような死に方をしたのに辞世があったとは考えにくい）を根拠にしていることより、はるかに信頼できる。
付け加えれば、拙著では紙数の関係で書かなかったが、光秀は目が相当悪かったのは確実である（いくつか史料あり）。これも67歳説を補強しているかもしれない。
拙著より相当読みやすい本に仕上がっている（笑）。拙著とともに読み比べられることをお勧めしたい。
｜ TOP ｜