昨日、武蔵野大学でオムニバス歴史講座「薩摩と明治維新�供廚梁茖寛鷙嶌造鯒卍阿帽圓�。私も２回目を担当した講座の続きである。
この回が最後で、大久保利通の曾孫、利泰氏の講演だった。表題が演題である。４つのエピソードから成っていた。
１：ヨーロッパに急報された訃報と葬儀余話
２：大久保利通の素顔
３：日常生活
４：岩倉使節団こぼれ話
とくに面白かったのは、岩倉使節団から帰国後、大久保の生活様式がすべて西洋式になったこと。
和服から洋服へ、火鉢からストーブへ、和食から洋食へ、という具合。
利通が毎朝飲んでいたのが、ブランデーに生卵とハチミツを入れてかき混ぜたもの。何か、精がつきそうな飲み物である。今風にいえば、ドリンク剤だろうか。内務卿という激務なるゆえか。
今回は、関連する史料や写真などをスクリーンで大きく見せられたのがよかったと思う。
小さな写真では気づかなかったが、大久保が横浜で撮影したという写真が大写しになった。右手に蝙蝠傘みたいなものを持っているのに気づいた。だから何なんだといわれると困るが、とにかく興味深かった。
講座終了後、南日本新聞に連載している拙コラムを毎回読んでいるという方から挨拶される。二本松の薩摩藩邸跡にある大学を卒業されたとかで、小松屋敷や西郷屋敷の話は興味深かったとか。また拙著も読まれたそうで、持参されていた。有難い。
また、友人の研究者、町田明広氏もおいでだった。『日本歴史』（07年10月、通巻713号）に掲載された最新論文をいただく。多謝。
「幕末中央政局における朔平門外の変―その背景と影響について―」
というもので、要するに、姉小路公知暗殺事件の真相を解明するとともに、その政治上の意義を考察したものである。随所に鋭い考察がある。この事件から８・１８政変に至る薩摩藩の動向を知るよすがになると思う。
私も、田中新兵衛のことを近々書こうと思っていたので、さっそく参考にさせていただこうと思う。
なお、論文中に在京の薩摩藩士本田親雄の報告が引用されている。それには、現場に落とされていた刀（鞘か）を「薩刀ラシキ拵」とある。要するに、独特な「薩摩拵」だったと思われる。他藩でも、すぐさま薩摩藩士のものだと確認できるほど、当時から有名だったことがわかる。
この回が最後で、大久保利通の曾孫、利泰氏の講演だった。表題が演題である。４つのエピソードから成っていた。
１：ヨーロッパに急報された訃報と葬儀余話
２：大久保利通の素顔
３：日常生活
４：岩倉使節団こぼれ話
とくに面白かったのは、岩倉使節団から帰国後、大久保の生活様式がすべて西洋式になったこと。
和服から洋服へ、火鉢からストーブへ、和食から洋食へ、という具合。
利通が毎朝飲んでいたのが、ブランデーに生卵とハチミツを入れてかき混ぜたもの。何か、精がつきそうな飲み物である。今風にいえば、ドリンク剤だろうか。内務卿という激務なるゆえか。
今回は、関連する史料や写真などをスクリーンで大きく見せられたのがよかったと思う。
小さな写真では気づかなかったが、大久保が横浜で撮影したという写真が大写しになった。右手に蝙蝠傘みたいなものを持っているのに気づいた。だから何なんだといわれると困るが、とにかく興味深かった。
講座終了後、南日本新聞に連載している拙コラムを毎回読んでいるという方から挨拶される。二本松の薩摩藩邸跡にある大学を卒業されたとかで、小松屋敷や西郷屋敷の話は興味深かったとか。また拙著も読まれたそうで、持参されていた。有難い。
また、友人の研究者、町田明広氏もおいでだった。『日本歴史』（07年10月、通巻713号）に掲載された最新論文をいただく。多謝。
「幕末中央政局における朔平門外の変―その背景と影響について―」
というもので、要するに、姉小路公知暗殺事件の真相を解明するとともに、その政治上の意義を考察したものである。随所に鋭い考察がある。この事件から８・１８政変に至る薩摩藩の動向を知るよすがになると思う。
私も、田中新兵衛のことを近々書こうと思っていたので、さっそく参考にさせていただこうと思う。
なお、論文中に在京の薩摩藩士本田親雄の報告が引用されている。それには、現場に落とされていた刀（鞘か）を「薩刀ラシキ拵」とある。要するに、独特な「薩摩拵」だったと思われる。他藩でも、すぐさま薩摩藩士のものだと確認できるほど、当時から有名だったことがわかる。
南日本新聞連載「さつま人国誌」第26回
―左手には手綱か生首か―
連載が更新されました。
左下のリンク欄「さつま人国誌」からご覧になれます。
今回は西南戦争終結の9月24日に近いので、西南戦争の話題を書きました。
民謡「田原坂」で「馬上豊かな美少年」のモデルとされる村田岩熊（村田新八の長男）について、福地源一郎に拾われた手帳は岩熊のものかどうかの検証など、エピソード的なものをまとめてみました。
次回は、ジメサアの命日（10月5日）がやってくるので、これを書きたいと思います。
ジメサアは持明様の鹿児島訛りですが、数奇な運命を辿った島津義久の三女亀寿のことです。お楽しみに。
―左手には手綱か生首か―
連載が更新されました。
左下のリンク欄「さつま人国誌」からご覧になれます。
今回は西南戦争終結の9月24日に近いので、西南戦争の話題を書きました。
民謡「田原坂」で「馬上豊かな美少年」のモデルとされる村田岩熊（村田新八の長男）について、福地源一郎に拾われた手帳は岩熊のものかどうかの検証など、エピソード的なものをまとめてみました。
次回は、ジメサアの命日（10月5日）がやってくるので、これを書きたいと思います。
ジメサアは持明様の鹿児島訛りですが、数奇な運命を辿った島津義久の三女亀寿のことです。お楽しみに。
別冊歴史読本の新刊です。発売されたばかりです。
詳しくはここです。
小生は「青年宰相小松帯刀―薩摩藩改革派の若き大立者―」と題した一文を書いております。
一応、小松の生涯が追えるような構成になっております。
大政奉還から王政復古政変あたりをもう少し詳しく書きたかったのですが、紙数の関係で概略だけになったのが多少心残りです。
本誌は古写真をはじめ、日頃あまり見たことがない写真がたくさん収録されています。写真だけでも見どころがありそうです。
よかったら、書店でご覧になって下さい。
これまで何度か紹介した、幕末薩摩の英国留学生を記念した鹿児島の銅像の追加建立問題。
「〜完成させる会」が立ち上がり、メディアもこれを積極的に取りあげた。
及ばずながら、小生も連載コラムで、高見弥一と堀孝之の２人が銅像から除外されていることは理由がないことを書いたり、メディアにも追加建立をすべきであるという趣旨のコメントをしてきた。
鹿児島市議会でも、この問題が取りあげられ、市当局から２人も薩摩藩士であることを事実上認める答弁を引き出すなど、一歩前進したように思われた。
しかし、先日、「〜完成させる会」発起人有志が市長に面会して追加建立を訴えたところ、市長は曖昧な態度に終始して、この問題に取り組む熱意を見せなかったという。
市長がこれでは、市当局のこれまでの事なかれ主義を変えることは難しいかも知れないという声があがっている。
今後の新たな展開を期待したいが、難しそうな形勢である。
鹿児島市民はこの問題をどう考えているのか、あるいは無関心なのか、東京にいてはよくわからないけれど、県外から見れば、これはすぐれて鹿児島の見識や歴史意識が問われる課題だと思う。
小生も鹿児島産だけに、この問題が将来にわたって、禍根を残すことになるのではないかと恐れている。現状のまま放置しておくことは、決して鹿児島のためにならない。
何とか打開策はないのだろうか。
藤田達生氏より表題の新書をご恵贈いただいた。多謝。
詳しくはここです。
さて、後半の惣無事令まではまだ読んでいないが、拙著『だれが信長を殺したのか』（PHP新書）と関係あるところだけ拾い読みした。
感想を一言でいうと、年次比定や史料解釈で納得できないところがある。とくに、四国（阿波）をめぐる秀吉と光秀の競合という視点はやはり受け容れがたい。
その論拠とされるのは、秀次の三好康長への養子入りだが、その時期をめぐって、藤田説と拙説・谷口克広説とで大きく異なっている。前者は本能寺の変以前、最近では天正7年（1579）まで遡らせている。後者は本能寺の変以降だとする。
藤田説に従えば、秀次ののち、信孝も養子になったわけで、身分の違いから康長の後継者になるのは明らかに信孝である。つまり、阿波に勢力を拡大したい秀吉の当てははずれてしまう。それどころか、将来、秀次ＶＳ信孝の競合さえ想定される。そうした文脈は藤田説の視点とは食い違うのではないかという素朴な疑問が拭いきれない。
藤田説の最大の典拠は、三好孫七郎（秀次）宛て羽柴秀吉書状（福尾猛市郎氏所蔵文書）である（87頁）。私は天正7年ではなく、11年の賤ヶ岳合戦後だと考えたほうがまだしも自然だと思っている。
天正7年に納得できないのは、秀次が当時わずか12歳で、元服さえしていない可能性があること。２城の接収と「政道已下堅く申し付くべく候」といった仕事がその年齢でできるとは思えないのである。
また、秀次の前名である宮部次兵衛尉吉継署名による天正９年の判物写しが存在し、谷口氏が指摘しているように、『惟任謀反記』に山崎合戦直後の近江平定で、やはり宮部次兵衛尉が出てくる。
つまり、秀次の康長への養子入りは本能寺の変後だと思われる。少なくとも、天正7年という年次比定はこれらの反証史料と整合しない。これを無視するのは強引すぎないか。
ほかにも、いろいろ論点はあると思うが、最後に１点だけ述べる。
果たして、天正９年に秀吉の阿波進出はあったのかどうか、もう一度全面的に再検討する必要を感じている。これは拙著の自省も込めてである。
『信長公記』巻14には、11月17日条に秀吉と池田元助が淡路平定に兵を出したことが書かれている。それもわずか３日間だけである。これ以外に秀吉が阿波に関与したことは書かれていない。秀吉が関与したのは淡路島までだったのではないのか。
この点をもっと重視すべきではないか。同年に秀吉が黒田孝高を大将に阿波に水軍を送ったという典拠は『黒田家文書』所収の秀吉文書の年次比定だけである。それを批判的に検討する要はないのか。要するに、天正13年の長宗我部攻めのものと混同している可能性はないのかを洗う必要があると思っている。
秀吉は当時、鳥取城攻めに全力を挙げており、黒田孝高に１万もの大軍を預けるだけの余力があったのかどうか、また孝高はその時期、播磨から淡路島にいることが確認できるのか、逆にいえば、鳥取にいる可能性はないのかという素朴な疑問から明らかにしたほうがいいと思っている。
まずはそれらの作業が大事だと思った。
そうした基礎作業なしに、グランドデザインは描けないだろうと思う。
そのようなことを考えさせてくれた本だった。
詳しくはここです。
さて、後半の惣無事令まではまだ読んでいないが、拙著『だれが信長を殺したのか』（PHP新書）と関係あるところだけ拾い読みした。
感想を一言でいうと、年次比定や史料解釈で納得できないところがある。とくに、四国（阿波）をめぐる秀吉と光秀の競合という視点はやはり受け容れがたい。
その論拠とされるのは、秀次の三好康長への養子入りだが、その時期をめぐって、藤田説と拙説・谷口克広説とで大きく異なっている。前者は本能寺の変以前、最近では天正7年（1579）まで遡らせている。後者は本能寺の変以降だとする。
藤田説に従えば、秀次ののち、信孝も養子になったわけで、身分の違いから康長の後継者になるのは明らかに信孝である。つまり、阿波に勢力を拡大したい秀吉の当てははずれてしまう。それどころか、将来、秀次ＶＳ信孝の競合さえ想定される。そうした文脈は藤田説の視点とは食い違うのではないかという素朴な疑問が拭いきれない。
藤田説の最大の典拠は、三好孫七郎（秀次）宛て羽柴秀吉書状（福尾猛市郎氏所蔵文書）である（87頁）。私は天正7年ではなく、11年の賤ヶ岳合戦後だと考えたほうがまだしも自然だと思っている。
天正7年に納得できないのは、秀次が当時わずか12歳で、元服さえしていない可能性があること。２城の接収と「政道已下堅く申し付くべく候」といった仕事がその年齢でできるとは思えないのである。
また、秀次の前名である宮部次兵衛尉吉継署名による天正９年の判物写しが存在し、谷口氏が指摘しているように、『惟任謀反記』に山崎合戦直後の近江平定で、やはり宮部次兵衛尉が出てくる。
つまり、秀次の康長への養子入りは本能寺の変後だと思われる。少なくとも、天正7年という年次比定はこれらの反証史料と整合しない。これを無視するのは強引すぎないか。
ほかにも、いろいろ論点はあると思うが、最後に１点だけ述べる。
果たして、天正９年に秀吉の阿波進出はあったのかどうか、もう一度全面的に再検討する必要を感じている。これは拙著の自省も込めてである。
『信長公記』巻14には、11月17日条に秀吉と池田元助が淡路平定に兵を出したことが書かれている。それもわずか３日間だけである。これ以外に秀吉が阿波に関与したことは書かれていない。秀吉が関与したのは淡路島までだったのではないのか。
この点をもっと重視すべきではないか。同年に秀吉が黒田孝高を大将に阿波に水軍を送ったという典拠は『黒田家文書』所収の秀吉文書の年次比定だけである。それを批判的に検討する要はないのか。要するに、天正13年の長宗我部攻めのものと混同している可能性はないのかを洗う必要があると思っている。
秀吉は当時、鳥取城攻めに全力を挙げており、黒田孝高に１万もの大軍を預けるだけの余力があったのかどうか、また孝高はその時期、播磨から淡路島にいることが確認できるのか、逆にいえば、鳥取にいる可能性はないのかという素朴な疑問から明らかにしたほうがいいと思っている。
まずはそれらの作業が大事だと思った。
そうした基礎作業なしに、グランドデザインは描けないだろうと思う。
そのようなことを考えさせてくれた本だった。
南日本新聞連載「さつま人国誌」第25回
― 独立図り、忠辰で断絶―
連載が更新になりました。
左下のリンク欄からご覧になれます。
今回は、薩州島津家関係の最終回で、薩州家断絶の当主だった忠辰（ただとき）を取りあげました。
忠辰の生涯については以前から関心があって、今から15年前、忠辰の400年忌が郷里出水で開催されたときも参加したことがあります。
忠辰について気になっていることが２つあります。
ひとつは、コラムにも書きましたが、その生年と生母のこと。生年が永禄9年（1566）なら、於平（義久長女）が生母だった可能性がだいぶ高くなります。「薩州氏系図」には、生年は間違っていますが、生母は於平だと書かれています。その後、忠辰が本宗家に反逆する形になったため、その関係が史料から消されていった可能性があります。
もうひとつは、薩州島津家の地位について。
これは豊臣秀吉に帰順したときのいきさつにからんでいて、どうやら、所領安堵を受けたとき、本宗家の義弘宛ての領知朱印状および目録とは別立てになって、秀吉朱印状が出された可能性があるのではないかと思っております。
その傍証のひとつをコラムにも書きましたが、この解釈はこれまで先行研究でなされていないのではないかと思います。ほかの解釈の余地がないわけではないと思いますが、忠辰に秀吉朱印状が本宗家宛てとは別に出されたのではないかと推定してみました。
もうひとつ、その傍証としてコラムには紙数の関係で書けませんでしたが、朝鮮出兵で、秀吉が忠辰を改易した理由を義弘に知らせた朱印状があります。そのなかに「泉又太郎（忠辰）事、其方与力として仰せ付けられ候条」云々という一節があるのが気になっています。
つまり、忠辰は義弘の与力（家来ではなく）という形で出陣したことになります。これは、義弘自身が太守ではなく、あくまで太守義久の名代なので直接の主従関係にはないという意味なのか、あるいは薩州島津家が本宗家から独立しており、秀吉の直臣同様の処遇を受けていたため、陣立上は与力になるのか、どちらか解釈に迷うところではありますが、忠辰が強気なのを見ると、秀吉との直接的なつながりをあてにしていたのではないかという節があります。
そのあたりを盛り込んでみました。
― 独立図り、忠辰で断絶―
連載が更新になりました。
左下のリンク欄からご覧になれます。
今回は、薩州島津家関係の最終回で、薩州家断絶の当主だった忠辰（ただとき）を取りあげました。
忠辰の生涯については以前から関心があって、今から15年前、忠辰の400年忌が郷里出水で開催されたときも参加したことがあります。
忠辰について気になっていることが２つあります。
ひとつは、コラムにも書きましたが、その生年と生母のこと。生年が永禄9年（1566）なら、於平（義久長女）が生母だった可能性がだいぶ高くなります。「薩州氏系図」には、生年は間違っていますが、生母は於平だと書かれています。その後、忠辰が本宗家に反逆する形になったため、その関係が史料から消されていった可能性があります。
もうひとつは、薩州島津家の地位について。
これは豊臣秀吉に帰順したときのいきさつにからんでいて、どうやら、所領安堵を受けたとき、本宗家の義弘宛ての領知朱印状および目録とは別立てになって、秀吉朱印状が出された可能性があるのではないかと思っております。
その傍証のひとつをコラムにも書きましたが、この解釈はこれまで先行研究でなされていないのではないかと思います。ほかの解釈の余地がないわけではないと思いますが、忠辰に秀吉朱印状が本宗家宛てとは別に出されたのではないかと推定してみました。
もうひとつ、その傍証としてコラムには紙数の関係で書けませんでしたが、朝鮮出兵で、秀吉が忠辰を改易した理由を義弘に知らせた朱印状があります。そのなかに「泉又太郎（忠辰）事、其方与力として仰せ付けられ候条」云々という一節があるのが気になっています。
つまり、忠辰は義弘の与力（家来ではなく）という形で出陣したことになります。これは、義弘自身が太守ではなく、あくまで太守義久の名代なので直接の主従関係にはないという意味なのか、あるいは薩州島津家が本宗家から独立しており、秀吉の直臣同様の処遇を受けていたため、陣立上は与力になるのか、どちらか解釈に迷うところではありますが、忠辰が強気なのを見ると、秀吉との直接的なつながりをあてにしていたのではないかという節があります。
そのあたりを盛り込んでみました。
明日22日発売の歴史読本11月号。
先日紹介した朝日新聞の安土城天主倒壊についての史料紹介と解説記事が掲載されます。執筆者は和田裕弘氏。
興味のある方は読んでみて下さい。地域によっては、店頭に並ぶのが若干遅れるかもしれません。
なお、小生も関連記事として「一乗院門跡尊勢得度と織田権力」を書いております。併せてご覧いただければ幸いです。
記事は、前関白近衛前久の長男尊勢（尊政とも）が興福寺の門跡寺院・一乗院に入室・得度・受戒したいきさつと、織田権力の関わり。とくに明智光秀とその妹「ツマ木殿」の役割についてが中心です。ほかにも九鬼水軍の大船や天正十年閏月問題にも少し触れています。
先日の朝日新聞記事で書かれていない史料の概要をもう一度ご紹介しておきます。
「松雲公採集遺編類纂 記録部」
金沢市立玉川図書館近世史料館「加越能文庫」所蔵。
同史料「記録部」第86冊が「東大寺大仏殿尺寸方并牒状奥ニ私之日記在之」という長いタイトルで、このなかに安土城天主倒壊の記事があります。
東大寺云々とあるので、東大寺の記録かといえばそうではなく、興福寺の僧侶が書いた私日記の写しです。松永久秀に東大寺が焼き打ちされたため、当時でも、その再建工事が続けられていました。東大寺が古代からの国家鎮護の寺院なので、興福寺もその再建に協力したときの記録だと思います。
先日、みなさんからいろいろご意見をいただきましたが、私が疑問に思っているのは、考古学的な検証は果たして可能なのかという点です。
朝日新聞の記事では、木戸雅寿氏が文献と考古学の双方の見地から（倒壊は）ありえないというコメントを寄せています。
しかし、安土城発掘の現状から見て、考古学的にありえないと断言できるでしょうか。
現・安土城天主では、天守台の中央、礎石のない部分がわずかに発掘されただけで、天守台内部の全面的な発掘が行われたわけではありません。そんな状況で、考古学的にありえないと断言できるのかどうか。また天主の上部構造物の部材である木材や瓦なども、再建のために片づけられるか再利用されるはずで、痕跡が残るとは思えません。
また、今後発掘が進展したとしても、倒壊したか否かの痕跡を見出すのはとても難しいのではないかという気がします。
とりあえず、文献上の検討が重要ではないかと思っている次第です。
先日紹介した朝日新聞の安土城天主倒壊についての史料紹介と解説記事が掲載されます。執筆者は和田裕弘氏。
興味のある方は読んでみて下さい。地域によっては、店頭に並ぶのが若干遅れるかもしれません。
なお、小生も関連記事として「一乗院門跡尊勢得度と織田権力」を書いております。併せてご覧いただければ幸いです。
記事は、前関白近衛前久の長男尊勢（尊政とも）が興福寺の門跡寺院・一乗院に入室・得度・受戒したいきさつと、織田権力の関わり。とくに明智光秀とその妹「ツマ木殿」の役割についてが中心です。ほかにも九鬼水軍の大船や天正十年閏月問題にも少し触れています。
先日の朝日新聞記事で書かれていない史料の概要をもう一度ご紹介しておきます。
「松雲公採集遺編類纂 記録部」
金沢市立玉川図書館近世史料館「加越能文庫」所蔵。
同史料「記録部」第86冊が「東大寺大仏殿尺寸方并牒状奥ニ私之日記在之」という長いタイトルで、このなかに安土城天主倒壊の記事があります。
東大寺云々とあるので、東大寺の記録かといえばそうではなく、興福寺の僧侶が書いた私日記の写しです。松永久秀に東大寺が焼き打ちされたため、当時でも、その再建工事が続けられていました。東大寺が古代からの国家鎮護の寺院なので、興福寺もその再建に協力したときの記録だと思います。
先日、みなさんからいろいろご意見をいただきましたが、私が疑問に思っているのは、考古学的な検証は果たして可能なのかという点です。
朝日新聞の記事では、木戸雅寿氏が文献と考古学の双方の見地から（倒壊は）ありえないというコメントを寄せています。
しかし、安土城発掘の現状から見て、考古学的にありえないと断言できるでしょうか。
現・安土城天主では、天守台の中央、礎石のない部分がわずかに発掘されただけで、天守台内部の全面的な発掘が行われたわけではありません。そんな状況で、考古学的にありえないと断言できるのかどうか。また天主の上部構造物の部材である木材や瓦なども、再建のために片づけられるか再利用されるはずで、痕跡が残るとは思えません。
また、今後発掘が進展したとしても、倒壊したか否かの痕跡を見出すのはとても難しいのではないかという気がします。
とりあえず、文献上の検討が重要ではないかと思っている次第です。
に２泊で出張したため、更新ができませんでした。
今回の目的は、信長史料の調査。
丹波地方の盆地である。考えてみれば、明智光秀の所領だったところである。
所蔵先は博物館や文書館ではなく美術館。写真のようにオシャレで堅牢な建物だった。
信長文書が2点あった。どちらもあまり知られていないもので、奥野高廣著『織田信長文書の研究』にも収録されていない。
永禄11年（1568）、信長上洛時の「左京大夫」宛て書状（花押）。
天正2年（1574）か3年のもので、長島か越前の一向一揆攻めの頃の信長黒印状。宛所は切れてなかった。
あと、朝鮮陣での加藤清正の織田常真（信雄）宛ての、長〜い長〜い書状もあった。「咸鏡道」とか「兀良哈」（オランカイ）と出てきたから、文禄元年（1592）のものだろうと思った。
加藤清正は豪快なイメージとうらはらに、性格的に細かい人ではないかと思った。そうでなければ、50万石の大名にはなれないだろう。
ほかにも『信長公記』『総見記』の写本などもあった。これらも片っ端から撮影。
今回の調査で楽しみにしていたのは、某機関の専門家の史料撮影の様子をじっくり見学させてもらうことだった。
プロの撮影は大変だと思った。ライトのせいで何より暑い。途中で、撮影のために和綴じの冊子の頁めくりを手伝ったが、１巻めくっただけで腰が痛くなった。情けなや。
指先で紙がうまくつかめないで撮影ペースが遅かった私にくらべて、プロの速いこと速いこと。もっとも、近世の専門家は手が映るくらい速いそうな。
２次会では、中世や織豊期の研究者ばかりだったから、いろいろな情報が聞けて楽しかった。
もっとも、年長だったためか、古い大河ドラマの話ばかりして、みなを呆れさせていたのは私です（爆）。
今回の目的は、信長史料の調査。
丹波地方の盆地である。考えてみれば、明智光秀の所領だったところである。
所蔵先は博物館や文書館ではなく美術館。写真のようにオシャレで堅牢な建物だった。
信長文書が2点あった。どちらもあまり知られていないもので、奥野高廣著『織田信長文書の研究』にも収録されていない。
永禄11年（1568）、信長上洛時の「左京大夫」宛て書状（花押）。
天正2年（1574）か3年のもので、長島か越前の一向一揆攻めの頃の信長黒印状。宛所は切れてなかった。
あと、朝鮮陣での加藤清正の織田常真（信雄）宛ての、長〜い長〜い書状もあった。「咸鏡道」とか「兀良哈」（オランカイ）と出てきたから、文禄元年（1592）のものだろうと思った。
加藤清正は豪快なイメージとうらはらに、性格的に細かい人ではないかと思った。そうでなければ、50万石の大名にはなれないだろう。
ほかにも『信長公記』『総見記』の写本などもあった。これらも片っ端から撮影。
今回の調査で楽しみにしていたのは、某機関の専門家の史料撮影の様子をじっくり見学させてもらうことだった。
プロの撮影は大変だと思った。ライトのせいで何より暑い。途中で、撮影のために和綴じの冊子の頁めくりを手伝ったが、１巻めくっただけで腰が痛くなった。情けなや。
指先で紙がうまくつかめないで撮影ペースが遅かった私にくらべて、プロの速いこと速いこと。もっとも、近世の専門家は手が映るくらい速いそうな。
２次会では、中世や織豊期の研究者ばかりだったから、いろいろな情報が聞けて楽しかった。
もっとも、年長だったためか、古い大河ドラマの話ばかりして、みなを呆れさせていたのは私です（爆）。
今年発表された論文である。毛利輝元が関ヶ原合戦にどのような立場やビジョンで臨んだのかが述べられている。
従来、優柔不断の日和見主義者と描かれてきた輝元像に修正を迫ろうという意図で書かれたものである。
光成準治「関ヶ原前夜における権力闘争」 『日本歴史』707号 2007年
興味深い点を列挙すると、
１，輝元・三成の連携による大坂城占拠計画
武断派七将による石田三成襲撃によって、三成が一方的に蟄居・失脚に追い込まれたわけではなく、三成が輝元と結んで反撃をしようとしていたこと。
その計画は、伏見にいる家康に対して、大坂を掌握して対抗しようというもので、奉行衆の増田らが秀頼を奉じ、輝元が尼崎に布陣して西日本の諸大名を結集したうえで、伏見城下に残っている三成と連携して家康を挟撃しようとする計画だった。
しかし、大坂城が家康派の小出秀政・片桐且元によって占拠され（背後に城中にいた藤堂高虎の工作あり）、失敗に終わったこと。
２，輝元の素早い上坂
輝元の凡庸さを示すものとして、これまで不用意な上坂が取りあげられてきた。家康の会津出陣ののち、安国寺恵瓊に上坂しないと秀頼への逆心と見なされると脅されて、あわてて上坂したとされているが、どうもそうではなく、輝元はあらかじめ大坂城占拠に備えていたとする。
その根拠は、毛利秀元が輝元の大坂到着の当日かその２日前に、家康の本拠だった西の丸を占拠して徳川方の留守居を追い出していること。これは当日、上坂した輝元の命によるものか、事前に秀元が輝元から命じられていたか、どちらかとしか考えられず、いずれにしても、輝元が大坂城占拠に積極的だったことを示していること。
３，大坂占拠後の輝元の行動
これが一番重要だろう。大坂城を占拠して西軍の旗頭となりながら、なぜ輝元は家康との対決に消極的だったのか？
この点について、光成論文は、輝元はあくまで自己の権益拡大を優先しており、三成ら奉行衆と一体化していたという、従来の二項対立的な理解に収斂させていけないと強調している。
その代わりに提示するのが、伊予への侵攻、黒田如水の動きを警戒した門司城の占拠、大友吉統の豊後回復支援など、一連の西国での軍事行動。輝元がこのように毛利領国周辺の勢力拡大にこだわった理由を、関白秀次改易後の文禄４年の秀頼宛ての起請文「坂西之儀は輝元并隆景に申し付くべく候」という、秀吉が輝元に西国仕置権を与えたことに求めている。
また、家康に対しては中立を守り、正面衝突するつもりはなかったが、吉川広家らが家康に与してしまったことは誤算で、計画が挫折してしまったとする。
しかし、この論法で、輝元像を修正できたことになるかどうか、いささか疑問である。拙著でも、輝元の立場を家康VS三成、武断派VS吏僚派といった二項対立ではとらえられないと書いたことがある。
家康が豊臣公儀の占拠、掌握を目的として、そのためにもてる力を集中しているのにくらべ、せっかく大坂を占拠し、秀頼を手中にしながら、豊臣公儀の掌握に積極的でない輝元という従来のイメージを変えられたとは思えない。家康との対決を回避して、豊臣公儀の掌握はないだろうに。
それはさておき、この論文には、ほかにも興味深い点が書かれていた。
家康と上杉景勝が縁組みをしようとしていたこと。吉川広家が親徳川だった理由が秀元の領知配分問題で、家康が広家に有利な裁定を下したことなど。
それにしても、大名たちは自分勝手で自己利益ばかり考えているように見える。たとえば、秀元は家康に親近感をもちながら、家康が留守の大坂城西の丸を占拠したり、石田三成の配下だった寺沢広高がいつの間にか東軍に属したり、加藤清正も一時期輝元に味方するかもしれなかったりと、秀吉死後、譜代・外様を問わず諸大名はみな自己の権益維持・拡大を動機に動いている。
むしろ、ほぼ一貫してぶれずに明確な目的意識をもっていたのは、家康と三成だけだったのかもしれないなと感じた。
従来、優柔不断の日和見主義者と描かれてきた輝元像に修正を迫ろうという意図で書かれたものである。
光成準治「関ヶ原前夜における権力闘争」 『日本歴史』707号 2007年
興味深い点を列挙すると、
１，輝元・三成の連携による大坂城占拠計画
武断派七将による石田三成襲撃によって、三成が一方的に蟄居・失脚に追い込まれたわけではなく、三成が輝元と結んで反撃をしようとしていたこと。
その計画は、伏見にいる家康に対して、大坂を掌握して対抗しようというもので、奉行衆の増田らが秀頼を奉じ、輝元が尼崎に布陣して西日本の諸大名を結集したうえで、伏見城下に残っている三成と連携して家康を挟撃しようとする計画だった。
しかし、大坂城が家康派の小出秀政・片桐且元によって占拠され（背後に城中にいた藤堂高虎の工作あり）、失敗に終わったこと。
２，輝元の素早い上坂
輝元の凡庸さを示すものとして、これまで不用意な上坂が取りあげられてきた。家康の会津出陣ののち、安国寺恵瓊に上坂しないと秀頼への逆心と見なされると脅されて、あわてて上坂したとされているが、どうもそうではなく、輝元はあらかじめ大坂城占拠に備えていたとする。
その根拠は、毛利秀元が輝元の大坂到着の当日かその２日前に、家康の本拠だった西の丸を占拠して徳川方の留守居を追い出していること。これは当日、上坂した輝元の命によるものか、事前に秀元が輝元から命じられていたか、どちらかとしか考えられず、いずれにしても、輝元が大坂城占拠に積極的だったことを示していること。
３，大坂占拠後の輝元の行動
これが一番重要だろう。大坂城を占拠して西軍の旗頭となりながら、なぜ輝元は家康との対決に消極的だったのか？
この点について、光成論文は、輝元はあくまで自己の権益拡大を優先しており、三成ら奉行衆と一体化していたという、従来の二項対立的な理解に収斂させていけないと強調している。
その代わりに提示するのが、伊予への侵攻、黒田如水の動きを警戒した門司城の占拠、大友吉統の豊後回復支援など、一連の西国での軍事行動。輝元がこのように毛利領国周辺の勢力拡大にこだわった理由を、関白秀次改易後の文禄４年の秀頼宛ての起請文「坂西之儀は輝元并隆景に申し付くべく候」という、秀吉が輝元に西国仕置権を与えたことに求めている。
また、家康に対しては中立を守り、正面衝突するつもりはなかったが、吉川広家らが家康に与してしまったことは誤算で、計画が挫折してしまったとする。
しかし、この論法で、輝元像を修正できたことになるかどうか、いささか疑問である。拙著でも、輝元の立場を家康VS三成、武断派VS吏僚派といった二項対立ではとらえられないと書いたことがある。
家康が豊臣公儀の占拠、掌握を目的として、そのためにもてる力を集中しているのにくらべ、せっかく大坂を占拠し、秀頼を手中にしながら、豊臣公儀の掌握に積極的でない輝元という従来のイメージを変えられたとは思えない。家康との対決を回避して、豊臣公儀の掌握はないだろうに。
それはさておき、この論文には、ほかにも興味深い点が書かれていた。
家康と上杉景勝が縁組みをしようとしていたこと。吉川広家が親徳川だった理由が秀元の領知配分問題で、家康が広家に有利な裁定を下したことなど。
それにしても、大名たちは自分勝手で自己利益ばかり考えているように見える。たとえば、秀元は家康に親近感をもちながら、家康が留守の大坂城西の丸を占拠したり、石田三成の配下だった寺沢広高がいつの間にか東軍に属したり、加藤清正も一時期輝元に味方するかもしれなかったりと、秀吉死後、譜代・外様を問わず諸大名はみな自己の権益維持・拡大を動機に動いている。
むしろ、ほぼ一貫してぶれずに明確な目的意識をもっていたのは、家康と三成だけだったのかもしれないなと感じた。
先日、知り合いから『史学雑誌』「2005年・回顧と展望」に拙論が掲載されていると教えられて、遅まきながら見てみた。丸１年も遅れてる（爆）。ちなみに拙論タイトルは、
「信長への三職推任・贈官位の再検討」 『歴史評論』665号 2005年
う〜ん、これに載るのは２回目だが、何となく認めてもらったようで、うれしいものです。
中野等さん、有難うございます。といっても、どこぞの報告会でお見かけしただけで、挨拶さえしたことがありません。
で、その織豊期分に紹介されていたのが表題の史料集。
小西行長の居城があった熊本県宇土市が刊行しています。
正確には『宇土市史研究』26号です。
興味のある方はここを見て下さい。
ほかにも、『新宇土市史』通史編第２巻（中世・近世）が刊行されたばかりのようです。小西、加藤、細川の各時代を通観できます。天草・島原の乱も注目でしょう。
「信長への三職推任・贈官位の再検討」 『歴史評論』665号 2005年
う〜ん、これに載るのは２回目だが、何となく認めてもらったようで、うれしいものです。
中野等さん、有難うございます。といっても、どこぞの報告会でお見かけしただけで、挨拶さえしたことがありません。
で、その織豊期分に紹介されていたのが表題の史料集。
小西行長の居城があった熊本県宇土市が刊行しています。
正確には『宇土市史研究』26号です。
興味のある方はここを見て下さい。
ほかにも、『新宇土市史』通史編第２巻（中世・近世）が刊行されたばかりのようです。小西、加藤、細川の各時代を通観できます。天草・島原の乱も注目でしょう。
南日本新聞連載「さつま人国誌」第24回
―義虎にも将軍から一字―
連載コラムが更新になりました。
左下のリンク欄からご覧になれます。
前回からの続きで、薩州島津家の６代義虎について書きました。
ポイントは２点あります。
ひとつは、太守義久の長女於平を妻に迎えて、新本宗家との和解を実現したことを評価しました。
次に、ほとんど知られていない５代実久と６代義虎の上洛について書きました。２人の上洛については『言継卿記』に断片的な記事があります。義虎の記事のほうが詳しいです。とくに飛鳥井邸で義虎が蹴鞠の会を興行したことは注目されます。
また、義虎は将軍義輝から一字拝領しています。これは太守義久と同様であり、重要な事実だといえます。
ちなみに義虎の実名の変遷は、『旧記雑録拾遺 諸氏系譜三』によれば、次のようになります。
晴久 陽久 義利（義俊） 義虎
なお、義虎と近衛家との交流も重要です。
上洛した義虎は関白近衛前久との交流を深めました。
その関係は、前久が天正３年（1575）暮れに薩摩に下向し、義虎の出水城に３カ月ほど滞在したことに引き継がれます。
前久の出水滞在は重要な出来事ですが、紙数の関係で、これには触れられませんでした。あとで前久の出水滞在中のことを書く予定にしておりますので、そのときにまた触れたいと思います。
次回は７代忠辰のことを書きます。
彼の非業の最期を中心に、於平の実子だったのかどうかという点などを含めて書く予定です。
―義虎にも将軍から一字―
連載コラムが更新になりました。
左下のリンク欄からご覧になれます。
前回からの続きで、薩州島津家の６代義虎について書きました。
ポイントは２点あります。
ひとつは、太守義久の長女於平を妻に迎えて、新本宗家との和解を実現したことを評価しました。
次に、ほとんど知られていない５代実久と６代義虎の上洛について書きました。２人の上洛については『言継卿記』に断片的な記事があります。義虎の記事のほうが詳しいです。とくに飛鳥井邸で義虎が蹴鞠の会を興行したことは注目されます。
また、義虎は将軍義輝から一字拝領しています。これは太守義久と同様であり、重要な事実だといえます。
ちなみに義虎の実名の変遷は、『旧記雑録拾遺 諸氏系譜三』によれば、次のようになります。
晴久 陽久 義利（義俊） 義虎
なお、義虎と近衛家との交流も重要です。
上洛した義虎は関白近衛前久との交流を深めました。
その関係は、前久が天正３年（1575）暮れに薩摩に下向し、義虎の出水城に３カ月ほど滞在したことに引き継がれます。
前久の出水滞在は重要な出来事ですが、紙数の関係で、これには触れられませんでした。あとで前久の出水滞在中のことを書く予定にしておりますので、そのときにまた触れたいと思います。
次回は７代忠辰のことを書きます。
彼の非業の最期を中心に、於平の実子だったのかどうかという点などを含めて書く予定です。
ある史料に書かれていた安土城天主のある事実について、明日15日の朝日新聞朝刊の文化面に記事が載る予定です。
信長や安土城に関心をもっている方には、衝撃的なニュースかもしれない。
よかったら、読んで下さい。
友人と一緒に取材を受けたのはもう１カ月以上前。ようやく今週の社会面に掲載予定と聞いていたところ、ご存じのとおり、政局の激震により遅れてしまったのではないかと思う。何より、政局のしわ寄せを喰って記事が吹っ飛ぶのではないかと内心恐れていた。それでも、文化面に何とか掲載に漕ぎつけたようで安堵。
なお、この件については、今月22日発売の歴史読本11月号にも、詳しい記事が掲載される予定です。小生も別件（明智光秀妹「ツマ木殿」や九鬼水軍の鉄張船など）について書いています。こちらもよろしく。
信長や安土城に関心をもっている方には、衝撃的なニュースかもしれない。
よかったら、読んで下さい。
友人と一緒に取材を受けたのはもう１カ月以上前。ようやく今週の社会面に掲載予定と聞いていたところ、ご存じのとおり、政局の激震により遅れてしまったのではないかと思う。何より、政局のしわ寄せを喰って記事が吹っ飛ぶのではないかと内心恐れていた。それでも、文化面に何とか掲載に漕ぎつけたようで安堵。
なお、この件については、今月22日発売の歴史読本11月号にも、詳しい記事が掲載される予定です。小生も別件（明智光秀妹「ツマ木殿」や九鬼水軍の鉄張船など）について書いています。こちらもよろしく。
山口のマツノ書店から、表題の２点が今秋11月に同時に復刻発売される。
その案内が送られてきたので紹介する。
『大久保利通日記』は、言わずと知れた幕末維新史研究の必須史料である。日本史籍協会叢書として、過去何度か復刻されたが、需要が多いためか、ほとんど古書市場にも出回らない。
今回の復刻は、読者にとって大きなメリットが２つある。
ひとつは、新たに人名索引が付いたことである。これは大久保利通と内務省の研究で知られる勝田政治氏編によるもの。この索引により、一層使い勝手がよくなるだろう。
もうひとつは、旧版は安政6年（1859）から日記が始まっていたが、『大久保利通文書』に収録されていた「嘉永元年日記」も転載されたこと。これは利通が20歳前に書いた日記である。日本史籍協会叢書版が発行されたのち発見されたため、これまで収録されていなかった。
これを収録したことにより、大久保日記は初めて完全版になったといえる。
なお、推薦文は索引を作成した勝田政治氏が書かれている。
体裁：Ａ５版 上下２巻＋人名索引
上製箱入 計1.400頁 限定300部（番号入）
定価：25.000円（税込・送料590円）
予約特価：20.000円（税・送料込）
特価締切：9月30日
発売：11月1日
『西郷隆盛伝』は『大久保利通伝』でも知られる勝田孫弥の著作。明治中期に刊行された、初めての本格的な西郷伝記である。よく知られる西郷像を形成した基本的な文献だといえるが、今日、その存在がほとんど知られず、一種の幻の本になっていた。
これも当然ながら、古書市場ではめったにお目にかからない稀覯本。たまにあっても古い５分冊のものだったりする。これは５分冊の旧版を１冊にまとめたもの。
不肖、小生が推薦文を書いております。よかったら読んで下さい。
体裁：Ａ５版 上製箱入 920頁 限定300部（番号入）
定価：15.000円（税込・送料450円）
予約特価：12.000円（税・送料込）
特価締切：9月30日
発売：11月1日
興味のある方は上記マツノ書店サイトをご覧になってパンフ請求や予約申し込みなどして下さい。
その案内が送られてきたので紹介する。
『大久保利通日記』は、言わずと知れた幕末維新史研究の必須史料である。日本史籍協会叢書として、過去何度か復刻されたが、需要が多いためか、ほとんど古書市場にも出回らない。
今回の復刻は、読者にとって大きなメリットが２つある。
ひとつは、新たに人名索引が付いたことである。これは大久保利通と内務省の研究で知られる勝田政治氏編によるもの。この索引により、一層使い勝手がよくなるだろう。
もうひとつは、旧版は安政6年（1859）から日記が始まっていたが、『大久保利通文書』に収録されていた「嘉永元年日記」も転載されたこと。これは利通が20歳前に書いた日記である。日本史籍協会叢書版が発行されたのち発見されたため、これまで収録されていなかった。
これを収録したことにより、大久保日記は初めて完全版になったといえる。
なお、推薦文は索引を作成した勝田政治氏が書かれている。
体裁：Ａ５版 上下２巻＋人名索引
上製箱入 計1.400頁 限定300部（番号入）
定価：25.000円（税込・送料590円）
予約特価：20.000円（税・送料込）
特価締切：9月30日
発売：11月1日
『西郷隆盛伝』は『大久保利通伝』でも知られる勝田孫弥の著作。明治中期に刊行された、初めての本格的な西郷伝記である。よく知られる西郷像を形成した基本的な文献だといえるが、今日、その存在がほとんど知られず、一種の幻の本になっていた。
これも当然ながら、古書市場ではめったにお目にかからない稀覯本。たまにあっても古い５分冊のものだったりする。これは５分冊の旧版を１冊にまとめたもの。
不肖、小生が推薦文を書いております。よかったら読んで下さい。
体裁：Ａ５版 上製箱入 920頁 限定300部（番号入）
定価：15.000円（税込・送料450円）
予約特価：12.000円（税・送料込）
特価締切：9月30日
発売：11月1日
興味のある方は上記マツノ書店サイトをご覧になってパンフ請求や予約申し込みなどして下さい。
小学館古文書塾てらこや特別講座「大河ドラマ『篤姫』の見方」第５回
昨夜の講座で今次の最終回である。
前回までに篤姫についての主要部分を終えていたので、今回はその周辺の主要な人物として表題の２人を取りあげた。
島津斉彬文書は嘉永2年（1849）正月29日付、側近だった吉井七郎右衛門宛てで、薩摩藩家老・調所広郷の死去を伝えながら、藩主斉興を支える調所派の動揺を詳しく述べたもの。
調所の死因を「吐血」とか「胃血」と書くのみで、服毒自殺とはっきり書いてあるわけではないのが少し気になった。
この書簡で一番面白いというか、異様なのは、お由羅など何人かの人物をローマ字表記の隠語にしている点である。この書状が他に洩れることを警戒しての密書であることは間違いない。
また、宛所の吉井もその返書で、同様に人名をローマ字表記しているのを確認。じつをいうと、吉井は蘭学者杉田成卿（玄白の孫）に学んでおり、斉彬のローマ字の先生でもあった。２人は機密を要する事柄・人名をローマ字表記するほどの親密な間柄だったのである。
そういえば、以前の講座で、水戸斉昭が老中阿部正弘に宛てた神発文字の密書を取りあげたことがあった。これは初歩的な暗号文で、書簡の文字を乱数表に従って読み替えるものである。内容に幕閣批判が含まれていたので、暗号にしたのだろう。
水戸藩内外の抗争の凄まじさを示すものだったが、斉昭がこの暗号を、神州の元気を奮発するという意味で「神発文字」と名づけていたのが、いかにも水戸学の家元だけあって面白かった。
一方の斉彬はローマ字による密書で、斉昭よりもオシャレかも（笑）。一橋派の盟友同士の思想の違いの一端が表れている。
また、斉彬の密書やその言動の激しさから、薩摩藩も水戸藩に劣らず、内部抗争が凄まじかったことを理解してもらえたと思う。
もうひとつ興味深かったのは、斉彬がお由羅派の呪詛を本当に信じ込んでいたことである。斉彬は国許の諏訪明神の神官に、自分と三男・四男の衣服を形代として送っている。お由羅派の呪詛に対抗する祈祷のためである。また斉彬自身も呪詛返しの不動尊祈祷などを真剣に実践していたこともわかった。
お由羅派の呪詛があったかどうかは不明である。仮にあったとしても本当に効力があったとは思えないのだが、斉彬の数人いた男子がすべて夭逝しているのはたしかである。長男と次男を立て続けに亡くした斉彬が呪詛のせいだと信じたくなったのも親心かもしれない。
それはさておき、開明派で合理主義者として知られる斉彬の意外な一面をかいま見たような気がした。
余談ながら、西郷もまたお由羅派の呪詛を信じていた一人である。心酔する主君斉彬が信じ込んでいたのだから、西郷が生涯信じ込んでいたというのもわかる気がする。
小松帯刀文書はまず、「薩道」（英国外交官アーネスト・サトウ）に宛てたもの。
早稲田大学が所蔵している２点の小松文書のうちの１点。新出文書ではないと思うが、永らく一般に公開されいなかったようで、私も初めて見た。ネットでも閲覧できる。ここです。
せっかくなので、釈文を作ったうえで、年次や大意の検討を行う。
キーワードは「御帰港」「下坂」「公使」「病人」「御医師」など。
小松が在京しており、サトウが京都から大坂ないしは兵庫に帰るところで、小松が別れの挨拶をできなかった非礼を詫びるとともに、「御医師」の在京延長を頼んでいる内容である。
外国人禁制の京都にサトウが一時滞在しているわけで、それは慶応4年（1868）の鳥羽伏見の戦い以降しかありえない。実際、薩摩藩の負傷者の手当てのために、英医ウィリアム・ウィリスが朝廷の許可を得て入京し、サトウも通訳として付き添ったことは知っていた。「御医師」はウィリスではないかと思った。
だから、第一感で書簡はこのときのものだろうと推定した。そのウラをとるために、『小松帯刀日記』『元帥公爵大山巌』などで傍証を積み上げた。まず年次は慶応4年で間違いないだろう。
ただ、釈文については、疑わしいのが一、二あった。とくに私が「主人よりも申聞」と読んだ一節で、「主」が違うのではないかというご指摘。たしかに私も疑問に思っていたのだが、では何という字だか思いつかなったので、とりあえず留保するしかなかった。
もう１点の小松文書は元治元年（1864）11月19日付、大久保一蔵宛て書簡。
小松が「ジョン万」こと中浜万次郎を薩摩藩で雇用することを伝えている。小松はジョン万の能力、とくに航海術を高く評価していることが書かれていた。
このあたり、小松と蒸気船・海軍方・開成所などとの関わり方をもっと深める必要があると感じた。
５回にわたる講座、お粗末でしたが、熱心に拝聴していただいた受講生のみなさんに感謝します。
次期もパート２をやる予定でいます。大奥のことや、慶応期や江戸開城前後の様子を詳しくやりたいと思っております。
昨夜の講座で今次の最終回である。
前回までに篤姫についての主要部分を終えていたので、今回はその周辺の主要な人物として表題の２人を取りあげた。
島津斉彬文書は嘉永2年（1849）正月29日付、側近だった吉井七郎右衛門宛てで、薩摩藩家老・調所広郷の死去を伝えながら、藩主斉興を支える調所派の動揺を詳しく述べたもの。
調所の死因を「吐血」とか「胃血」と書くのみで、服毒自殺とはっきり書いてあるわけではないのが少し気になった。
この書簡で一番面白いというか、異様なのは、お由羅など何人かの人物をローマ字表記の隠語にしている点である。この書状が他に洩れることを警戒しての密書であることは間違いない。
また、宛所の吉井もその返書で、同様に人名をローマ字表記しているのを確認。じつをいうと、吉井は蘭学者杉田成卿（玄白の孫）に学んでおり、斉彬のローマ字の先生でもあった。２人は機密を要する事柄・人名をローマ字表記するほどの親密な間柄だったのである。
そういえば、以前の講座で、水戸斉昭が老中阿部正弘に宛てた神発文字の密書を取りあげたことがあった。これは初歩的な暗号文で、書簡の文字を乱数表に従って読み替えるものである。内容に幕閣批判が含まれていたので、暗号にしたのだろう。
水戸藩内外の抗争の凄まじさを示すものだったが、斉昭がこの暗号を、神州の元気を奮発するという意味で「神発文字」と名づけていたのが、いかにも水戸学の家元だけあって面白かった。
一方の斉彬はローマ字による密書で、斉昭よりもオシャレかも（笑）。一橋派の盟友同士の思想の違いの一端が表れている。
また、斉彬の密書やその言動の激しさから、薩摩藩も水戸藩に劣らず、内部抗争が凄まじかったことを理解してもらえたと思う。
もうひとつ興味深かったのは、斉彬がお由羅派の呪詛を本当に信じ込んでいたことである。斉彬は国許の諏訪明神の神官に、自分と三男・四男の衣服を形代として送っている。お由羅派の呪詛に対抗する祈祷のためである。また斉彬自身も呪詛返しの不動尊祈祷などを真剣に実践していたこともわかった。
お由羅派の呪詛があったかどうかは不明である。仮にあったとしても本当に効力があったとは思えないのだが、斉彬の数人いた男子がすべて夭逝しているのはたしかである。長男と次男を立て続けに亡くした斉彬が呪詛のせいだと信じたくなったのも親心かもしれない。
それはさておき、開明派で合理主義者として知られる斉彬の意外な一面をかいま見たような気がした。
余談ながら、西郷もまたお由羅派の呪詛を信じていた一人である。心酔する主君斉彬が信じ込んでいたのだから、西郷が生涯信じ込んでいたというのもわかる気がする。
小松帯刀文書はまず、「薩道」（英国外交官アーネスト・サトウ）に宛てたもの。
早稲田大学が所蔵している２点の小松文書のうちの１点。新出文書ではないと思うが、永らく一般に公開されいなかったようで、私も初めて見た。ネットでも閲覧できる。ここです。
せっかくなので、釈文を作ったうえで、年次や大意の検討を行う。
キーワードは「御帰港」「下坂」「公使」「病人」「御医師」など。
小松が在京しており、サトウが京都から大坂ないしは兵庫に帰るところで、小松が別れの挨拶をできなかった非礼を詫びるとともに、「御医師」の在京延長を頼んでいる内容である。
外国人禁制の京都にサトウが一時滞在しているわけで、それは慶応4年（1868）の鳥羽伏見の戦い以降しかありえない。実際、薩摩藩の負傷者の手当てのために、英医ウィリアム・ウィリスが朝廷の許可を得て入京し、サトウも通訳として付き添ったことは知っていた。「御医師」はウィリスではないかと思った。
だから、第一感で書簡はこのときのものだろうと推定した。そのウラをとるために、『小松帯刀日記』『元帥公爵大山巌』などで傍証を積み上げた。まず年次は慶応4年で間違いないだろう。
ただ、釈文については、疑わしいのが一、二あった。とくに私が「主人よりも申聞」と読んだ一節で、「主」が違うのではないかというご指摘。たしかに私も疑問に思っていたのだが、では何という字だか思いつかなったので、とりあえず留保するしかなかった。
もう１点の小松文書は元治元年（1864）11月19日付、大久保一蔵宛て書簡。
小松が「ジョン万」こと中浜万次郎を薩摩藩で雇用することを伝えている。小松はジョン万の能力、とくに航海術を高く評価していることが書かれていた。
このあたり、小松と蒸気船・海軍方・開成所などとの関わり方をもっと深める必要があると感じた。
５回にわたる講座、お粗末でしたが、熱心に拝聴していただいた受講生のみなさんに感謝します。
次期もパート２をやる予定でいます。大奥のことや、慶応期や江戸開城前後の様子を詳しくやりたいと思っております。
この本は極めて問題あり。桐野の新出史料があるかと期待して購入したが、あにはからんや、羊頭狗肉も極まれりである。
わずか100頁の本が5000円もする。
値打ちのある中身なら、それでも合点がいく。
ところが、さにあらず。
100頁のうち、桐野の遺稿なるものはわずか35頁。
残りは「関係偉人略伝」で、ほとんど幕末の有名人の略伝である。それも、その辺の人物辞典に書かれている程度のもの。
そして、一番の問題は全体の３分の１しかない桐野遺稿なるものが初出ではないということだ。
一応、冒頭で、朝日書房刊『桐野利秋遺稿―憂国の至情』（昭和9年＝1934）を底本にして、読みやすく編集した改訂版だとうたっている。
内容は、石川県士族である中村九郎と中村俊次郎が征韓論で下野した桐野との問答をまとめたもの。だが、朝日書房版よりずっと前にこの桐野遺稿とほぼ同じものが世に出ている。
それは、黒龍会編『西南記伝』上−１の附録に「桐野利秋の征韓論に関する実話」として収録されているもの。言い回しや語句がわずかに違うだけで、ほとんど同じ内容である。
私の持っている『西南記伝』は明治百年史叢書として原書房が復刻したものだが、黒龍会編の原本は1908年（明治41年）には刊行されている。朝日書房版がそもそも、その焼き直しに過ぎない。
復刻版とはいえ、わずか35頁を5.000円で売るのはあこぎではあるまいか。
私の周辺ですでに買われた方もおいでかもしれない。その方には高い授業料でしたねというしかない。
これから買おうかと迷っておられる方には、止めたほうがいいですと、アドバイスしておきます。
あえて、表題に×印を付けておきます。
私も中身を見ないでネットで購入してしまったのが悔やまれます。
わずか100頁の本が5000円もする。
値打ちのある中身なら、それでも合点がいく。
ところが、さにあらず。
100頁のうち、桐野の遺稿なるものはわずか35頁。
残りは「関係偉人略伝」で、ほとんど幕末の有名人の略伝である。それも、その辺の人物辞典に書かれている程度のもの。
そして、一番の問題は全体の３分の１しかない桐野遺稿なるものが初出ではないということだ。
一応、冒頭で、朝日書房刊『桐野利秋遺稿―憂国の至情』（昭和9年＝1934）を底本にして、読みやすく編集した改訂版だとうたっている。
内容は、石川県士族である中村九郎と中村俊次郎が征韓論で下野した桐野との問答をまとめたもの。だが、朝日書房版よりずっと前にこの桐野遺稿とほぼ同じものが世に出ている。
それは、黒龍会編『西南記伝』上−１の附録に「桐野利秋の征韓論に関する実話」として収録されているもの。言い回しや語句がわずかに違うだけで、ほとんど同じ内容である。
私の持っている『西南記伝』は明治百年史叢書として原書房が復刻したものだが、黒龍会編の原本は1908年（明治41年）には刊行されている。朝日書房版がそもそも、その焼き直しに過ぎない。
復刻版とはいえ、わずか35頁を5.000円で売るのはあこぎではあるまいか。
私の周辺ですでに買われた方もおいでかもしれない。その方には高い授業料でしたねというしかない。
これから買おうかと迷っておられる方には、止めたほうがいいですと、アドバイスしておきます。
あえて、表題に×印を付けておきます。
私も中身を見ないでネットで購入してしまったのが悔やまれます。
この度、リンクを２つ追加させていただきました。
どちらも私の問題関心と深く関わっているサイト・ブログで、よくのぞかせてもらっています。
左下のリンク欄からご覧になれます。
戦国島津女系図
島津氏の系譜関係でよくコメントをいただくばんないさんのサイトです。
とくに島津一族の女性について非常に詳しいです。歴史紀行も充実しています。
泰巌宗安記
古い友人であるK2さんのブログ。
泰巌は信長の法名の一部ですね。織田一族の系譜や人物について、とくに織田一族の女性について詳しいです。
期せずして、ともに戦国の女性をクローズアップした、貴重なサイト・ブログですね。
どちらも私の問題関心と深く関わっているサイト・ブログで、よくのぞかせてもらっています。
左下のリンク欄からご覧になれます。
戦国島津女系図
島津氏の系譜関係でよくコメントをいただくばんないさんのサイトです。
とくに島津一族の女性について非常に詳しいです。歴史紀行も充実しています。
泰巌宗安記
古い友人であるK2さんのブログ。
泰巌は信長の法名の一部ですね。織田一族の系譜や人物について、とくに織田一族の女性について詳しいです。
期せずして、ともに戦国の女性をクローズアップした、貴重なサイト・ブログですね。
先日書き込んだ記事について。
一応、インストールして使ってみました。
まず、入力方式が次の２通りあります。
�（源�入力検索
�⊆蟒颪�入力検索
�，蓮△世い燭ち枋蠅任�る文字を入力して該当するかどうか調べる場合に使います。これは従来の紙の辞典を使うのと変わりません。利点は紙の辞書で探すよりも、格段に短時間で探せることです。従来は探したい文字を部首か音で見つけて、該当頁にあたるという二度手間でしたが、これは一発で探せます。
また、その文字を含む使用頻度の高い熟語も付随的に一覧が表示されます。該当する熟語かどうか、チェックするのに便利です。また表示される筆文字もきれいで、しかも一覧表示なので、わかりやすいです。
でも、熟語すべてが表示されるわけではなく、該当文字以外の文字が１字ずつしか表示されません。したがって、熟語全体を見ることができません。これは不便です。
�△砲弔い討蓮⊇祥茵△�ずし字のベタな解読方法としては、一画目の書き方、たとえば、点・横一・縦棒・斜め棒ごとにカテゴリー分類してあるなかから探す方法（昔の近藤出版社版「くずし字解読辞典」など）しかありませんでした。
このソフトでは、手書き入力機能が付いたことで、このやり方が従来より早く、機能的に探せるようになったと思います。
もっとも、手書き入力といっても、マウス入力だと、私のような指先の不器用な者には、不明くずし字を忠実に筆写することができず、認識率がだいぶ下がります。
この弱点を補うには、ペンタブレットを使うとよいかもしれませんが、私は持っていないので、よくわかりません。またそのうち、ペンタブレットが使えるのかどうか試してみたいと思います。
とりあえずの中間報告としては、
・紙の辞書より速く引ける
・筆文字はきれい
・一覧表示が見やすい
・熟語表示に難あり
・手書き入力の使い勝手がまだ未知数
といったところでしょうか。あと追加機能としてほしいのが、
・同一部首の漢字の一覧表示
ですね。これは不明くずし字の部首だけが判明している場合にどうしても必要です。
一応、インストールして使ってみました。
まず、入力方式が次の２通りあります。
�（源�入力検索
�⊆蟒颪�入力検索
�，蓮△世い燭ち枋蠅任�る文字を入力して該当するかどうか調べる場合に使います。これは従来の紙の辞典を使うのと変わりません。利点は紙の辞書で探すよりも、格段に短時間で探せることです。従来は探したい文字を部首か音で見つけて、該当頁にあたるという二度手間でしたが、これは一発で探せます。
また、その文字を含む使用頻度の高い熟語も付随的に一覧が表示されます。該当する熟語かどうか、チェックするのに便利です。また表示される筆文字もきれいで、しかも一覧表示なので、わかりやすいです。
でも、熟語すべてが表示されるわけではなく、該当文字以外の文字が１字ずつしか表示されません。したがって、熟語全体を見ることができません。これは不便です。
�△砲弔い討蓮⊇祥茵△�ずし字のベタな解読方法としては、一画目の書き方、たとえば、点・横一・縦棒・斜め棒ごとにカテゴリー分類してあるなかから探す方法（昔の近藤出版社版「くずし字解読辞典」など）しかありませんでした。
このソフトでは、手書き入力機能が付いたことで、このやり方が従来より早く、機能的に探せるようになったと思います。
もっとも、手書き入力といっても、マウス入力だと、私のような指先の不器用な者には、不明くずし字を忠実に筆写することができず、認識率がだいぶ下がります。
この弱点を補うには、ペンタブレットを使うとよいかもしれませんが、私は持っていないので、よくわかりません。またそのうち、ペンタブレットが使えるのかどうか試してみたいと思います。
とりあえずの中間報告としては、
・紙の辞書より速く引ける
・筆文字はきれい
・一覧表示が見やすい
・熟語表示に難あり
・手書き入力の使い勝手がまだ未知数
といったところでしょうか。あと追加機能としてほしいのが、
・同一部首の漢字の一覧表示
ですね。これは不明くずし字の部首だけが判明している場合にどうしても必要です。
南日本新聞「さつま人国誌」第23回
―一時守護となった実久―
連載が更新になりました。左下のリンク欄からご覧になれます。
今回から薩州島津家を取りあげます。
薩州島津家は現・島津本宗家の最大のライバルでした。私の郷里である北薩の大領主でした。
日新斎・貴久と同時期の当主実久の頃が最強で、一時期、旧・本宗家の勝久から守護職を相続したことが近年明らかになっています。むろん、実久が勝久に実力で強制したものですが、一応、勝久から「御神判」を得るなど、形式はととのえているようです。
結局、実久は日新斎・貴久方に敗北するわけですが、近世になって島津家の正史が編纂される過程で、現・本宗家への逆心第一の人物として「国賊」筆頭に位置づけられてしまいました。
「国賊」規定は現・島津本宗家にとって都合のよい歴史観、価値基準にすぎません。衰退した旧・本宗家の家督争いが、薩州家と相州家（伊作家含む）の間で実力闘争として展開され、最終的に相州家が勝利したにすぎません。
歴史は常に勝者のそれであるため、敗者が「国賊」にされたわけです。むしろ、この規定は現・本宗家にとって、実久がよほどの強敵であったことを逆に示しているともいえましょう。
戦国乱世に光芒を放った実久のような忘れ去られた存在に光をあててみたいと思った次第です。
次回は義虎や忠辰を取りあげる予定です。
―一時守護となった実久―
連載が更新になりました。左下のリンク欄からご覧になれます。
今回から薩州島津家を取りあげます。
薩州島津家は現・島津本宗家の最大のライバルでした。私の郷里である北薩の大領主でした。
日新斎・貴久と同時期の当主実久の頃が最強で、一時期、旧・本宗家の勝久から守護職を相続したことが近年明らかになっています。むろん、実久が勝久に実力で強制したものですが、一応、勝久から「御神判」を得るなど、形式はととのえているようです。
結局、実久は日新斎・貴久方に敗北するわけですが、近世になって島津家の正史が編纂される過程で、現・本宗家への逆心第一の人物として「国賊」筆頭に位置づけられてしまいました。
「国賊」規定は現・島津本宗家にとって都合のよい歴史観、価値基準にすぎません。衰退した旧・本宗家の家督争いが、薩州家と相州家（伊作家含む）の間で実力闘争として展開され、最終的に相州家が勝利したにすぎません。
歴史は常に勝者のそれであるため、敗者が「国賊」にされたわけです。むしろ、この規定は現・本宗家にとって、実久がよほどの強敵であったことを逆に示しているともいえましょう。
戦国乱世に光芒を放った実久のような忘れ去られた存在に光をあててみたいと思った次第です。
次回は義虎や忠辰を取りあげる予定です。
台風の中、信長研究者の谷口克広氏と久しぶりにお会いする。
以前よりお元気そうで安堵。
さっそく情報交換などする。
最近取り組まれている織田一族の新作について、系図まで含めて教えていただいたが、なかなか頭に入らない。永禄11年（1568）の信長上洛以前はどうも鬼門だ。今後、その鬼門のほうを手がけなければならないのだが、さてどうなることやら。
桶狭間合戦について、信長公記の解釈や史料的な限界についてほとんど意見が一致したが、義元本陣をどこに想定するかについて、谷口氏の個人的見解をうかがって、なるほどと思った。信長公記の記述と矛盾しない。ただ、天理本首巻とはどうか多少気になった。また今川軍前衛部隊の位置がどこだったかについても議論した。
それと、織田方の千秋四郎・佐々隼人正の最初の所在地とその後の所在地、なぜ無謀な突撃を敢行して玉砕したのか、藤井尚夫説と天理本でほぼ明らかにできるのではないかという点で意見が一致した。
北海道にお住まいなので、図書館が充実しておらず、史料探しが大変だという苦労話もうかがう。私の蔵書で手伝えることがあったら、と申し出た。
４時間近く話し込んだが、さすがに台風が気になって散会した。
帰路、駅から自宅までが大変だった。
以前よりお元気そうで安堵。
さっそく情報交換などする。
最近取り組まれている織田一族の新作について、系図まで含めて教えていただいたが、なかなか頭に入らない。永禄11年（1568）の信長上洛以前はどうも鬼門だ。今後、その鬼門のほうを手がけなければならないのだが、さてどうなることやら。
桶狭間合戦について、信長公記の解釈や史料的な限界についてほとんど意見が一致したが、義元本陣をどこに想定するかについて、谷口氏の個人的見解をうかがって、なるほどと思った。信長公記の記述と矛盾しない。ただ、天理本首巻とはどうか多少気になった。また今川軍前衛部隊の位置がどこだったかについても議論した。
それと、織田方の千秋四郎・佐々隼人正の最初の所在地とその後の所在地、なぜ無謀な突撃を敢行して玉砕したのか、藤井尚夫説と天理本でほぼ明らかにできるのではないかという点で意見が一致した。
北海道にお住まいなので、図書館が充実しておらず、史料探しが大変だという苦労話もうかがう。私の蔵書で手伝えることがあったら、と申し出た。
４時間近く話し込んだが、さすがに台風が気になって散会した。
帰路、駅から自宅までが大変だった。
くずし字を解読するソフトがようやく届いた。
東京堂出版が発売したもの。７月発売予定だったが、２カ月近くずれ込んだようだ。詳しくはここ。
過日の歴研大会で予約していたので、２割引で入手できた。
まだ試していないが、従来のくずし字辞典の引き方ができるのはむろんだが、手書き入力によって、類似語を素早く一覧表示してくれるのが最大の売りだろう。要はその精度にかかっていると思う。それを見極めたい。
これまでのくずし字読解の苦労が少しは軽減できるか。あまり読めない私にも朗報になるかどうか。
そのうち、また試用結果を報告します。
南日本新聞「さつま人国誌」第22回
―藩外人ながら薩摩藩士―
右下のリンク欄からご覧になれます。
先日、南日本新聞でＪＲ鹿児島中央駅前の「若き薩摩の群像」から除外された２人（高見弥一・堀孝之）の銅像を完成させようという趣旨の会が発足したことが報じられた。
私も以前、拙ブログでこの問題に触れたことがある。ここです。
この銅像は慶応元年（1865）の薩摩藩英国留学生の記念碑だが、２人だけ除外されたのは「薩摩藩士ではない」という理由から。
このこと自体、開いた口が塞がらない狭量というべきだが、今回のコラムでは２人が藩外出身者ながらも、薩摩藩士だったことを実証する史料を紹介した。とすれば、当初の基準に該当するわけで、除外する理由にはならないことになる。
当時、これらの史料が明らかになっていなかったという制約はあったにせよ、藩外人だから除外するという考え方が、140年前のこの青年たちの雄図に比して、どれだけちっぽけに見えることか。
今回、急に銅像追加再建の動きが出てきたのは、島津本家の当主が動いたということもあろう。
何より、来年の大河ドラマを意識した動きではないかと思われる。来年は観光客が増えるのは間違いない。
鹿児島の玄関口である鹿児島中央駅を降りるとすぐ目の前にある銅像が、薩摩の排他性、独善性の象徴ではないかと、県外に流布されてマイナスイメージが広がったらたまらんという思いがあったのではないかと憶測する。
動機はともあれ、除外された２人のためにも喜ばしい動きである。
―藩外人ながら薩摩藩士―
右下のリンク欄からご覧になれます。
先日、南日本新聞でＪＲ鹿児島中央駅前の「若き薩摩の群像」から除外された２人（高見弥一・堀孝之）の銅像を完成させようという趣旨の会が発足したことが報じられた。
私も以前、拙ブログでこの問題に触れたことがある。ここです。
この銅像は慶応元年（1865）の薩摩藩英国留学生の記念碑だが、２人だけ除外されたのは「薩摩藩士ではない」という理由から。
このこと自体、開いた口が塞がらない狭量というべきだが、今回のコラムでは２人が藩外出身者ながらも、薩摩藩士だったことを実証する史料を紹介した。とすれば、当初の基準に該当するわけで、除外する理由にはならないことになる。
当時、これらの史料が明らかになっていなかったという制約はあったにせよ、藩外人だから除外するという考え方が、140年前のこの青年たちの雄図に比して、どれだけちっぽけに見えることか。
今回、急に銅像追加再建の動きが出てきたのは、島津本家の当主が動いたということもあろう。
何より、来年の大河ドラマを意識した動きではないかと思われる。来年は観光客が増えるのは間違いない。
鹿児島の玄関口である鹿児島中央駅を降りるとすぐ目の前にある銅像が、薩摩の排他性、独善性の象徴ではないかと、県外に流布されてマイナスイメージが広がったらたまらんという思いがあったのではないかと憶測する。
動機はともあれ、除外された２人のためにも喜ばしい動きである。
小学館古文書講座「てらこや」特別講座「大河ドラマ『篤姫』の見方」
４回目の講座だった。今回のテーマは表題で、篤姫の生涯でも、いわばクライマックスにあたる時期である。
講義は次の５つの小テーマに沿って進めた。
�‘読韻梁膠�での生活はどんな様子だったか？
�⊂�軍家定はどんな人だったか？
��いわゆる将軍継嗣問題での篤姫の役割は？
�は袖椶箸隆愀犬呂匹Δ世辰燭里�？
�グ歐形宛紊瞭読韻瞭阿�は？
�´△砲弔い討蓮⊂�軍家定の小姓をつとめた朝比奈閑水の手記が貴重である。もっともそば近くで仕えただけに、リアルこのうえない。家定が慶喜を嫌う理由が自分より「美麗」だというあたり、凄まじい話である。将軍継嗣問題も最後は感情の問題だったということか。
��については、篤姫が島津斉彬に出したと推定される書簡の写しが松平慶永に送られ、『昨夢紀事』に残っているのを読んだ。篤姫は斉彬から密命を帯びて、夫家定に働きかける機をうかがい、まずは生母の本寿院に話してみて様子をうかがったのがまずかった。誰よりも本寿院が将軍継嗣問題を毛嫌いしていたのである。そうだろう。まだ30歳そこそこの息子に継嗣問題が出ること自体、生母には我慢が出来なかったのである。
篤姫の大奥工作はおそらくこの時点で頓挫したのではあるまいか。
�ァ惶貉�諮問録』、三田村鳶魚『御殿女中の研究』、勝海舟『海舟余波』『海舟座談』など、オーラルな口述史料を用いた。なかなかリアルな証言が多くて、受講者にも一番関心をもっていただいた部分だろう。とくに、維新後の篤姫が次第に一庶民になっていく過程はほのぼのとしてよかった。
最後に、篤姫が和宮終焉の地である箱根塔ノ沢に立ち寄り、和宮のために手向けた一首を詠みあげて終わる。
君がよはひそめかねたる早川の 水のなかれもうらめしきかな
もっとも、私の解釈は違うのではないかとの受講者からのご意見。和歌はまったく門外漢なので、ご意見を拝聴する。
キーワードは最初の「君がよは」が誰を指すかである。私は明治天皇の治世、明治時代と解したが、受講生からは和宮のことではないかというご指摘だった。
帰宅してからいろいろ考えてみて、「君がよ」は枕詞の一種ではないのかと思った。辞書（日国）で調べてみたら、「君が代に」「君が代の」はたしかに枕詞だったが、「君が代は」は該当しない。
「君がよ（代、世）」には大きく分けて次の２つの意味があるらしい。
�ー�命の意味で、あなたの寿命（ただ「君」は男性を指す場合が多い）
�△錣�君の時代、天皇の治世
私は�△如⊆�講者の方は�，如△修譴召豌鮗瓩靴燭箸いΔ錣韻任△襦�
生命力溢れる早川の水の流れに比して、あなた（和宮）の命のなんと儚いことよ、という意味か？
ともあれ、次回は今次の最終回。
篤姫周辺の人物として、島津斉彬と小松帯刀の史料を取りあげる予定。
４回目の講座だった。今回のテーマは表題で、篤姫の生涯でも、いわばクライマックスにあたる時期である。
講義は次の５つの小テーマに沿って進めた。
�‘読韻梁膠�での生活はどんな様子だったか？
�⊂�軍家定はどんな人だったか？
��いわゆる将軍継嗣問題での篤姫の役割は？
�は袖椶箸隆愀犬呂匹Δ世辰燭里�？
�グ歐形宛紊瞭読韻瞭阿�は？
�´△砲弔い討蓮⊂�軍家定の小姓をつとめた朝比奈閑水の手記が貴重である。もっともそば近くで仕えただけに、リアルこのうえない。家定が慶喜を嫌う理由が自分より「美麗」だというあたり、凄まじい話である。将軍継嗣問題も最後は感情の問題だったということか。
��については、篤姫が島津斉彬に出したと推定される書簡の写しが松平慶永に送られ、『昨夢紀事』に残っているのを読んだ。篤姫は斉彬から密命を帯びて、夫家定に働きかける機をうかがい、まずは生母の本寿院に話してみて様子をうかがったのがまずかった。誰よりも本寿院が将軍継嗣問題を毛嫌いしていたのである。そうだろう。まだ30歳そこそこの息子に継嗣問題が出ること自体、生母には我慢が出来なかったのである。
篤姫の大奥工作はおそらくこの時点で頓挫したのではあるまいか。
�ァ惶貉�諮問録』、三田村鳶魚『御殿女中の研究』、勝海舟『海舟余波』『海舟座談』など、オーラルな口述史料を用いた。なかなかリアルな証言が多くて、受講者にも一番関心をもっていただいた部分だろう。とくに、維新後の篤姫が次第に一庶民になっていく過程はほのぼのとしてよかった。
最後に、篤姫が和宮終焉の地である箱根塔ノ沢に立ち寄り、和宮のために手向けた一首を詠みあげて終わる。
君がよはひそめかねたる早川の 水のなかれもうらめしきかな
もっとも、私の解釈は違うのではないかとの受講者からのご意見。和歌はまったく門外漢なので、ご意見を拝聴する。
キーワードは最初の「君がよは」が誰を指すかである。私は明治天皇の治世、明治時代と解したが、受講生からは和宮のことではないかというご指摘だった。
帰宅してからいろいろ考えてみて、「君がよ」は枕詞の一種ではないのかと思った。辞書（日国）で調べてみたら、「君が代に」「君が代の」はたしかに枕詞だったが、「君が代は」は該当しない。
「君がよ（代、世）」には大きく分けて次の２つの意味があるらしい。
�ー�命の意味で、あなたの寿命（ただ「君」は男性を指す場合が多い）
�△錣�君の時代、天皇の治世
私は�△如⊆�講者の方は�，如△修譴召豌鮗瓩靴燭箸いΔ錣韻任△襦�
生命力溢れる早川の水の流れに比して、あなた（和宮）の命のなんと儚いことよ、という意味か？
ともあれ、次回は今次の最終回。
篤姫周辺の人物として、島津斉彬と小松帯刀の史料を取りあげる予定。
｜ TOP ｜